アメリカでは本当に３Ｄ映画が受け入れられているのか？
アメリカでは映画ファンの７０％以上が２Ｄよりも３Ｄの映画を好む、という調査結果が発表されました↓
http://www.cinematoday.jp/page/N0041556
> [シネマトゥデイ映画ニュース] 大作・話題作が軒並み3D公開されている現在、アメリカでは映画ファンの70パーセント以上が2Dよりも3D映画を好むという調査結果が発表された。
>
> 今や3D公開されているのは当たり前であり、今年夏に公開される映画『ダークナイト ライジング』に至っては3D上映を行わないことがニュースになるほどだった。それは裏を返せば、3D映画がいかに観客に浸透しているかという証だろう。
>
> それをデータとして裏付けるのが、インターナショナル3Dソサエティーと市場調査会社ORCインターナショナルが合同で発表した調査結果。調査は18歳以上のアメリカ人1,011名を対象に行われ、内52パーセントが過去3年間に3D映画を観たことがあると回答。さらに、その内の71パーセントが2Dよりも3D映画を好むと回答した。
>
> もともとは2Dカメラで撮影された映像を変換したものも多いため、3D作品に対する不満もよく聞かれる。だが、『アバター』を筆頭に、『トランスフォーマー/ダークサイド・ムーン』など、3Dカメラで撮影された作品はやはり3D作品でしか味わえない魅力がある。一定数の観客が3D映画の方を好むと証明された以上、今後も3D映画は製作され続けるに違いない。（編集部・福田麗）
この調査結果は、一見すると確かに３Ｄ映画が大衆に受け入れられているかに見える内容ではあります。
しかしこれ、よく読んでみると「映画ファンに３Ｄ映画が受け入れられている」とはとても言えない内容が多分に含まれていることが見えてくるんですよね。
まず、この調査結果では、そもそも３Ｄ映画を観賞したことのある人自体が全調査対象者数の半分程度しかいないことが分かります。
そして、３Ｄ映画が２Ｄよりも好みであるという人は、その半分程度の観賞経験者のさらに７割程度しかいないという結果が出ているわけです。
つまり、調査対象者１０１１名の中で、実際に３Ｄ映画を２Ｄよりも好むという人の数は、
１０１１×０．５２×０．７１＝３７３．２６１２
しかいないことになり、全体から見た割合は３６．９２％となるのです。
３分の１弱しか支持されていないのに、「３Ｄ映画が大衆に受け入れられつつある」などと言えるのでしょうか？
それに、３Ｄ映画の観賞経験だけをもって「映画ファン」と定義するのもいかがなものかと。
そもそも「２Ｄか３Ｄか」というのは必ずしも自分で選択できるものではなく、映画によっては３Ｄ以外の選択肢がないことも珍しくありません。
特に、普段は映画を観ない人がごく稀に映画を観るようなケースでは、選択の余地がない３Ｄ映画をほとんど自動的に観賞させられる事例も少なくないでしょう。
そうなると、映画は年に１本観に行くかどうかという人でも、件の調査の定義では「この人は映画ファンである」ということにされてしまうわけです。
また逆に、年に何回も映画を観ているものの、料金問題を嫌う等の理由から３Ｄ映画を避けている人は、何本映画を観ても「映画ファン」と換算されることがないのです。
これでは「映画ファン」の定義自体がおかしいと言わざるをえませんし、また映画館で映画をあまり観ない観客を多分に含んでいるであろう中で、確たる根拠と論理でもって「２Ｄよりも３Ｄの方が良い」と言える人が果たしてどれだけいるというのか、はなはだ疑問と評さざるをえないでしょう。
件の調査結果は、むしろ逆に３Ｄ映画があまり受け入れられていない事実を示すものである、とすら言えてしまうのではないでしょうか？
以前から何度も述べていますが、３Ｄ映画は料金問題ひとつ取っても敬遠されるに充分なものがあるはずなんですよね。
３Ｄ映画を選択するだけで２Ｄよりも高い料金が取られるとなれば、ただそれだけでも敬遠されない方が変というものです。
ましてや、３Ｄ映画自体の粗製乱造の結果、「どこに２Ｄとの違いがあるのか理解に苦しむ」的な３Ｄ映像がしばしば提供される事実まであるのですからなおのこと。
カネを払うメリットが少ないのにリスクが大き過ぎる、それが今の３Ｄ映画の実情なんですよね。
また、これは最近になって私も知ったことなのですが、３Ｄ映像というと「＝飛び出す」というイメージ【だけ】で語られることが多いのも問題です。
そのイメージが３Ｄ映像の良さを宣伝するのに一番インパクトがあり客に理解させやすい、という事情もあるのでしょうが、それが結果として３Ｄ映像について誤解をばら撒くことにも繋がっています。
かく言う私自身、つい最近まで「何故ほとんど飛び出すことのない映像などのために余計なカネを払ったり専用メガネをかけたりしなければならないんだ！」と憤っていたクチでしたし(^^;;)。
最近の３Ｄ映像は「奥行き感」や「立体感」を重視しているのだそうで、そりゃ「スクリーンから飛び出す」というイメージと実態がまるで違ってくるのも当然です。
しかし、「では奥行き感や立体感というのは、通常の２Ｄ映像と比べてどこがどのように異なるのか？」と問われると、その説明は至難を極めるというのが実情だったりするわけで(-_-;;)。
２Ｄと３Ｄのスクリーンを両方置いてリアルタイムで直接見比べてさえも、両者の違いは理解しにくいものがあるのではないでしょうか？
ＴＶがアナログから地上波デジタルへ移行する際によく喧伝されていた「画像が綺麗になる」でさえ、その違いが一般的に理解しにくいものがあった上に「何故そんなことのために…」という声が少なくなかったくらいなのですから。
「３Ｄ映像＝飛び出す」という安易な宣伝を止めると共に、それに代わる宣伝文句＆マーケティング戦略を新たに作りだす。
３Ｄ映画を一過性の流行で終わらせないようにするためには、その課題を避けて通ることはできないのではないでしょうか？
おかしな調査結果を使って実体のない詐欺のような宣伝などを行うことよりも、料金体系と宣伝戦略の抜本的な見直しに着手する方が、３Ｄ映画にとっても有益になると思うのですけどね。
