田中芳樹を撃つ！

前は画面をスクロールしなくてもすぐ掲示板にいけたのにそれができなくなったからちょっと使いづらくなりましたね。
できれば直してくれるとありがたいんですが。
まあ、今のままでも特に困るわけじゃないんで無理ならそれでいいです。

どうも始めまして　流れにまかせてここの掲示板にたどりつき
ちょっと面白そうなんで投稿します。

　ビームレーザーの件は将来的にどういう風に発展するか
よくわからないんで話のとおりとして・・戦いにおいて相手
より高い位置を取れば有利に戦えるという教訓があるのですが
宇宙戦においては惑星（恒星）より離れた場所ということに
なると思うのです。（重力圏より離れる）
　それだけ重力による干渉が少ないので加速、減速しやすいので
有利に戦を展開できると思うのですが・・・
　確か５巻でヤンがブラックホールを背に戦っていますが、これは
シュタインメッツの方が位置エネルギーの観点からかなり有利な
位置に在ると思うのです。しかもそれを迅速に中央突破なんて
できるのか？？？？？不思議ですなぁ・・
　あと１巻のアムリッツァでも同盟軍は恒星付近で陣を張ってい
ますが恒星の重力圏の中で自由に動けるかといえば・・圏外の
帝国軍のほうが有利だと思うのです。このときの帝国軍の戦法は
位置エネルギー的に考えれば重力ターンによって同盟軍の戦力
を殺いでいくというのが妥当だと思われます・・・。
　でもまぁSFだし・そこまで気にすることはないかもしれません・・
話自体は結構好きですし・・では

ttp://www.neocity.to/treebbs/
ここも結構使いやすいです。

> 　ビームレーザーの件は将来的にどういう風に発展するか
> よくわからないんで話のとおりとして・・戦いにおいて相手
> より高い位置を取れば有利に戦えるという教訓があるのですが
> 宇宙戦においては惑星（恒星）より離れた場所ということに
> なると思うのです。（重力圏より離れる）
> 　それだけ重力による干渉が少ないので加速、減速しやすいので
> 有利に戦を展開できると思うのですが・・・
> 　確か５巻でヤンがブラックホールを背に戦っていますが、これは
> シュタインメッツの方が位置エネルギーの観点からかなり有利な
> 位置に在ると思うのです。しかもそれを迅速に中央突破なんて
> できるのか？？？？？不思議ですなぁ・・
> 　あと１巻のアムリッツァでも同盟軍は恒星付近で陣を張ってい
> ますが恒星の重力圏の中で自由に動けるかといえば・・圏外の
> 帝国軍のほうが有利だと思うのです。このときの帝国軍の戦法は
> 位置エネルギー的に考えれば重力ターンによって同盟軍の戦力
> を殺いでいくというのが妥当だと思われます・・・。
これは、非常に面白い観点ですね。言われてみればなるほど、と思います。
でも、それでうんうん、と納得してしまえば返事も書けませんから(笑)、
敢えて反論を試みてみます。簡単に論破できるへ理屈ですが(^^;
行動力の面では一見有利に見えますが、攻撃面ではどうでしょう。
レーザーが偏向するするほど強力な重力下にいたら艦隊なんぞあっという
間に吸い込まれてジエンドでしょうが、質量兵器の場合、重力の影響は無
視できません。例えば目標に向かってミサイルを撃ったとしても、重力に
よって進路を曲げられてしまう可能性があります。つまり重力圏内にいる
側に対して攻撃する場合、命中率が下がる可能性があります。特に加速度
兵器の場合、敵に当たる直前がもっとも速いわけですからこのときの少し
のずれは修正が効かなくなります。
一方、重力圏内から重力圏外に対して攻撃を行う場合も同じように重力の
影響は受けますが、撃つときはともかく、相手に当たる直前では重力の影
響は微少なため、容易にコントロールが効き、命中率の低下を招きません。
速度面は・・・禁断の反重力推進システムがあれば逆に重力の影響の高い
ほうが加速度が速い、というのでは駄目ですか？(^^;;

> あの世界は当たり前のように人工重力が存在するんで、空間をゆがませて
> 重力レンズを作っているのかも知れませんね。
> 真空をゆがませれば、ばっちり透明度100です（笑）
たしかにそのとおりです。しかし重力レンズは思いつかなかったなぁ。
本格的な科学考証になってきてますねぇ。にわかに実現可能になったような気がしてきます。

> …奴ら、だいたい60万キロくらいの距離で撃ち合っていますぜ。
> 発射から2秒で着弾。
> これは、いくらなんでも避けられないかなあ…
1000Mを2秒でずらす・・・必要はないのか、相手がど真ん中を狙ったとして半分ずれればいいので500M。
秒250Mで加減速すれば避けられそうですね。1Gが9.8M/s2なので、25Gに耐えられる人なら・・・(笑)。

> 核兵器でもかなり近接していないと効果がないかもしれません。
> 50メガトンの核爆弾に対し、大気圏内でも20キロも離れれば
> 安全圏（一時的な爆発に対して）になるわけで、
> まして真空の宇宙空間ですから…
やばいのは放射能でしょう。効力を疑う中性子レーザまであるくらいですから、放射能は有効かと。おまけにレーザ水爆ですからねぇ。核分裂じゃなくて核融合っすよ、核融合。あ、核融合だと放射能の危険ないか(^^;;
＃カミオカンデ見ればわかりますが中性子の透過力って高すぎるし、トリスタン見ればわかるように容易には加速できない

> あと、弾頭の寿命を考える必要がないという点については、同感です。
> まあ、恒星系外であれば、何の処置もしなくてもさほど危険はなさそうな
> 気もしますが。
結局、当たるのは運が悪い、ということで。

ゴミです。ごめんなさい。

　丁寧なお返事頂き、ありがとうございます
　早速リンクした内容を読ませていただきます。
　１．の質問は優馬さんの言う通り確かに「絶対的な基準」なんてものはないと思います。しかし、公然と他人と批判している以上第三者にも分かりやすい線引きをしているのかと思い、その有無を尋ねたかったわけです。
　優馬さんのいう自己の評価と他者の評価の差異に関しても、Ａ氏が「おれは中国に詳しいぜ」と言うのを、Ｂ氏が「いや、そんなことないだろう」と言う時、Ｂ氏は自分の判断基準を持っていると考えられます（つまりＢ氏がＡ氏を否定するに足るなにかをＢ氏が持っている）。勿論Ａ氏が語る内容を聞いてＣ氏が「おかしいな。ホントかな。なんか違うんじゃないかな」と疑問を持つことで評価に差ができることもあるわけだから、必ずしも明確な基準が必要であるとは思いません。（なんかうまく説明できないな）
　ただ記述者がそういう基準を持っているのであれば、読み手が記述内容を読み、判断するときに役立つと思った次第。質問の仕方が悪かったですね。

　「田中芳樹は儒教について知っているとは思えません。」これは管理人さんが推測されていることで、本論の中でもそれを立証する証拠があまりにも少なく、断定してしまうにはちょっと弱い。「知らないのではないか？」という疑問に留めた方が無難なのでは、と思います。

２．のお返事については確認したいこともあるので、後日また質問したいと思います。

３．は了解しました。この方がわかりやすいです。儒教に詳しくない人も多いかと思いますので、この際本論も変更してはいかがでしょうか。

４．もありがとうございます。

　また疑問が出ましたら質問させて頂きます。よろしくお願いします。

例えば
「歴史は繰り返す。一度目は悲劇として
　二度目は喜劇として」という名言がありますが、
これは”ナポレオン三世”の（帝政復活という）「行動」を評して
”マルクス”が言った名言とするべきですよね。

「ぼくは孔子ってあんまり好きじゃないけど、たったひとつ
感心している『エピソード』があるんです……」にしておけば
よかったのにと思うんですが。

> これは、非常に面白い観点ですね。言われてみればなるほど、と思います。・・・・・・
> ・・・・・・逆に重力の影響の高い
> ほうが加速度が速い、というのでは駄目ですか？(^^;;

　風上から銃を撃つのと風下から銃を撃つのではどちらが有利か
単純に考えてみてください。
　地上から人工衛星を打ち落とすのと外軌道上から落とすのとどちら
が楽かと考えてもいいかもしれません。

重力圏の外側の方が位置を有利に動けるとして常に敵に対して
重力の風上に位置するように陣を張れば、目をつぶっていても
あたる・・。逆に重力圏側の敵はどちらに弾道がどう曲がるか予測
不可能なため、あたりにくいと思います。
　敵側が反重力推進であれば、惑星の重力圏から離れると
極めて機動力がなくなるためにあえて無視することによって
敵を惑星から引き離し反転迎撃をすると簡単に撃破できると思います。
あと重力圏があるということは障害物（空気）も多いということで
射撃をする側もされる側も同じ条件ですが、爆発の影響といえば
障害物の多いほうが不利だとおもうのですがいかがでしょうか？

　あとレーザーはご存知の通り宇宙空間では見えなかったり、
スパルタニアンがドックファイトのような機動する必要はなかったり
レーザーエネルギーは高温なので真空中とはいえ希薄な水素原子
がある宇宙空間では一瞬で減殺されてしまったり（粒子加速砲もしかり）
色々SFの矛盾てのはあるのですが、いちいちあげつらっても
面白くない。（笑）レールガンも射出する瞬間は亜光速になって
いるわけでその瞬間逆方向に同じくらいのベクトルが
相対的に発生するので船は撃った瞬間亜光速で後ろに吹っ飛んだり
するはずですがどんな機械で制御しているのでしょ？？？
　重力を操作できるのであれば、簡易的なブラックホールの機雷原
を作って撃破するほうが楽だと思うのですが、そんなことを
忠実に再現してもなんも面白しろくない。（笑）
　まぁ矛盾点をあげても解消はできないと思います・・。
でも宇宙空間で昔の会戦を再現するという発想はなかなか楽しいと
思うので大好きな作品なんですよ・（笑）

というのは、最近リンボウこと林望や
「だれが本を殺すのか」を書いた佐野眞一が、はっきり後者の
立場に立って「『五体不満足』やら『脳内革命』なんかどこでも
買えるんだから（何冊も）置くな！」と主張してましたね。

田中氏も、大学では古典研究者であり、書誌学的なことも
しているのでリンボウ氏に近いのですかね。

図書館は今後、ビデオ・CDの扱い、電子図書館化、スペースと蔵書、
「差別」文書、「非健全」文書をどうする…といったいろんな問題が
でてくるでしょうね。週1回は使用しているヘビーユーザーとしては
感謝とともにいろいろ要望もありますが。

…ところで、まだ「創竜伝」が貸し出しや閲覧禁止された図書館は
ないようですね（笑）。

こんにちは、オズマです。
ご意見ありがとうございました。
このご意
見は回答を求められているようなものではないと思いますが、せっかくですか
らいくつかコメントしてみます。


> というのは、最近リンボウこと林望や
> 「だれが本を殺すのか」を書いた佐野眞一が、はっきり後者の
> 立場に立って「『五体不満足』やら『脳内革命』なんかどこでも
> 買えるんだから（何冊も）置くな！」と主張してましたね。
> 田中氏も、大学では古典研究者であり、書誌学的なことも
> しているのでリンボウ氏に近いのですかね。

リンボウや佐野
眞一の言っていることは間違いではありません。選択論のひとつとしてこのよ
うな考え方はあります。

ここで、資料選択論の歴史について簡単に説
明しておきます。
資料選択論の歴史は大まかに二つに分けることができま
す。１９６０年代以前と１９７０年代以降です。
１９６０年代以前の選択
論をまとめると次のようになります。
一応市民の支持を受ける図書館作り
を目指してはいるが(あるいは格好だけだったかもしれませんが)、それを徹底
することができませんでした。ちなみにそのときの市民の求める図書とは、「
簡単なもので、写真が多いもの」というものだと考えられていました。そして
それとは別に、選択の基準としては厳格なものが用意されていました。テーマ
の独創性、文体の簡潔・明瞭性、さらには文字の大きさや出版社の社風といっ
たものです。そしてそれらを踏まえた上で、図書選択の際には、人々が求めて
いるものは必ずしも文学的には優れているとは限らないから（さらには人々が
求めるものは文学的に価値の低いものが多いとまで述べられている）、ある図
書を選択するときにそれがベストセラーかどうかは二義的要件として考えれば
よい、という結論が出されていました。

１９７０年代以降に関しては
先の投稿を読んでいただければわかると思います。

１９７０年代以降
、利用者のニーズを第一に考える図書選択の考え方が発達してきたわけですが
、１９８０年代に一時期別の考え方が台頭してきたこともありました。その主
張はいくつかあるのですが、このテーマに関係のありそうなものを挙げてみま
す。
「ポピュラーな本は住民に買わせればいい。そうすれば今の図書館費
で十分まかなえる」
「図書館は住民の買えないようなものだけ買えばいい
」
「複本は買うな」
まさに、リンボウや佐野眞一、さらには田中芳樹
（もそうだと考えられるでしょう）の考え方です。特筆すべきは、この考え方
が地方財政悪化に伴う行政当局からの意見だったということです。
ちなみ
にこの考え方は、ある先生方に言わせれば「どういう図書館サービスを受ける
のかを決定する主体が本来、住民の側にあるという認識を欠いている」として
、一刀のもと切り捨てられています。
田中芳樹もこの考え方を持っている
とするならば、皮肉なことに、彼の非難する（彼の作品の端々で同類項が見ら
れる）お役所仕事と同じ事を彼自身が主張しているということになります。


> 図書館は今後、ビデオ・CDの扱い、電子図書館化、スペースと蔵書、
> 「差別」文書、「非健全」文書をどうする…といったいろんな問題が
> でてくるでしょうね。週1回は使用しているヘビーユーザーとしては
> 感謝とともにいろいろ要望もありますが。

図書
館学の世界ではそのいずれもよく議論されています。
利用者としては、バ
ンバン図書館に希望を出せばいいんです。時間はかかるかもしれませんが、そ
れが利用者の求めることであればそれを実現する方向に進んでいくのが、「市
民の図書館」として、まともな図書館ですから。


> …ところで、まだ「創竜伝」が貸し出しや閲覧禁止された図書館は
> ないようですね（笑）。

蛇足ですが、先に述べた１９８０年代に台頭した選択
論の一つにこのようなものがあります。
「図書館に政党色のあるものを置
くのはおかしい。図書館は中立でなければならない」
これは、逆説的には
ある特定の政党を批判しているものも中立性を欠くということになり、当然「
創竜伝」（一応実在の政党名は出てきませんが、内実は自明ですね）もそれに
当てはまるべきです(笑)。もしこの考え方が主流になっていれば田中芳樹はど
んな顔をしたことでしょう。


なおこの投稿をする際に、
伊藤昭治・山本昭和編著『本をどう選ぶか』日本図書館研究会、１９９８年
を
参考にしました。

　はじめまして。新Ｑ太郎さん。いろいろ確認してから発言しようと思いましたが急遽書いてみました。
　なるほど、そういう考えもありますね。
　ただ、孔子が「盗泉」に寄らなかった故事をもとに「誰か」（例えば陸機）がこと言葉を作った、ということがはっきり分かっているのですか？そうでなければ、弟子の誰かに聞かれて、寄らない理由を孔子がこう言ったかもしれないですよね。つまりそのように話が伝わっていると。
　また「孔子の名言」を「孔子の言った名言」としています。名言とはそういう意味だから当然ですが、あえて弁護すれば周一郎は「孔子は好きじゃないけど、ひとつ感心している名言がある」と言っているのだから、これを「孔子は好きじゃないけど、ひとつ感心している（孔子の思想を表した）名言がある」とすればあながち間違いでもないのではないでしょうか。実際にそういうエピソードがあるのだから。
　結局、周一郎はシグマ社と言う不正行為をしている会社の禄を食む気がないからそういう気持ちをこの言葉に込めているわけで、孔子の清廉さを引き合いに出して断っているのでは？ことさら孔子の名を出したのは一般の人（作中でのシグマ社の使者、あと読者も含む）の孔子と陸機との知名度の差を考えたのではないでしょうか。

てんてんDWPです。

> 　ただ、孔子が「盗泉」に寄らなかった故事をもとに「誰か」（例えば陸機）がこと言葉を作った、ということがはっきり分かっているのですか？
そのとおり。孔子の行動の故事を元に陸機が作った言葉です。

> 　また「孔子の名言」を「孔子の言った名言」としています。名言とはそういう意味だから当然ですが、あえて弁護すれば周一郎は「孔子は好きじゃないけど、ひとつ感心している名言がある」と言っているのだから、これを「孔子は好きじゃないけど、ひとつ感心している（孔子の思想を表した）名言がある」とすればあながち間違いでもないのではないでしょうか。実際にそういうエピソードがあるのだから。
たしかにそう読むことは不可能ではないですが、であれば文章作成能力を疑わなければなりませんね。
日本語のルールとしてＡは嫌いだが一つ感心しているＢがある、とある場合、ＢはＡの一部である必要があります。
Ａが人物「孔子」か著作物「孔子」である以上、Ｂは人物「孔子」か著作物「孔子」に含まれなければなりません。
この場合、名言は人物「孔子」の名言か、著作物「孔子」の中の名言でなければ日本語とは言えません。
それを避けるならまさしく（）内の言葉を補う必要があります。

> 　結局、周一郎はシグマ社と言う不正行為をしている会社の禄を食む気がないからそういう気持ちをこの言葉に込めているわけで、孔子の清廉さを引き合いに出して断っているのでは？ことさら孔子の名を出したのは一般の人（作中でのシグマ社の使者、あと読者も含む）の孔子と陸機との知名度の差を考えたのではないでしょうか。
中国武将列伝で「三国志だけが中国の歴史じゃない」という台詞を出すなら、ここだけ読者に対する知名度を考えずに敢えて無名の陸機を使うべきだと思います。

てんてん dance with penguin

てんてんDWPです。

以下、私は図書館学を知りませんから勝手な想像ですが・・・

もともと図書館が「文化施設」、もっと言っちゃうと「教育施設」として設けられたんじゃないでしょうか。
「非営利組織である以上、万人に受ける本を置くのではなく、文化的教育的な図書を置くべきである」みたいなのが根底にあったのが１９６０年代以前。
しかし、１９７０年代になると「誰も利用しない文化施設」に対する存在意義が問われるようになり、大衆のニーズに沿った図書「も」置くべきだ、という具合に変わってきたんだと思います。
この転換の背景には「大衆ニーズに沿った本を読んでもらえば、そのついでに他の本も読むようになるかも知れない」というのがあると思います。
もちろん「本離れ」を防ぐ防波堤としての図書館も求められたのでしょう。
パソコンでもなんでもそうですが、「とりあえず簡単なものでもいいから使ってもらえ」ば、「そのうち複雑なのも使ってくれるかも知れない」ですから。
１９８０年代の思想というのはそういう状況を外から見て「文化教育施設である図書館が大衆に迎合するとは何事だ」とか、「利用者数を増やすという商業主義に汚染されている」みたいな（笑）発想から生まれたんじゃないですかね。

てんてん dance with penguin