田中芳樹を撃つ！

さっき、久しぶりに田中芳樹タイムカウントを見ていたら、アルスラーン戦記の予定巻数が１６に増えているのに気づきました。
確か、当初の予定では１４では？
最新刊「蛇王再臨」の次で完結か？と思っていた（一応）ファンの一人としては事情を知りたいものです。
この「１６巻」のソースってどこですか？
少なくとも、最新刊を買っているだけのファンには伝わっていない情報ですが。

ＮＨＫのＢＳ２でアニメ化されたタイタニア。今月で終わるそうです。

作者と監督がゲストで呼ばれていて、その中で｢今度は舞台を宇宙に戻してみる。タイタニアの四巻を書く。｣って言ったがいつになるのか。
本当に書くのかな。と言うより作品の質が落ちてないか心配です。

　世界初の怪獣映画として大ヒットを記録し、日本の特撮映画にも大きな影響を与えた「キング・コング」。これが、今回の考察で取り上げる作品になります。
　１９３３年に初上映されたこの作品は、２００５年にリメイク版映画が公開されたのですが、そのリメイク版映画の日本公開と同じ日に合わせて、田中芳樹もまたキング・コングの小説版を集英社より出版しているんですよね。何でも田中芳樹は、２００３年秋頃にキング・コング執筆の依頼を受けたとのこと。
　ただ、「らいとすたっふ」の社長氏のブログ（ttp://a-hiro.cocolog-nifty.com/diary/2005/08/post_67ce.html）によれば、その２００３年秋に引き受けた小説の執筆を実際に始めたのが、それから２年近くも経過した２００５年８月１６日以降だったようで、その辺りがいかにも田中芳樹らしいと言えばらしいところなのですが（苦笑）。
　まあそれはさておき、このキング・コングという作品は、「作品同士の比較」というテーマで論じるにはこれ以上ない格好の題材でしてね。何しろ、キング・コングのリメイク映画版も田中小説版も、当然のことながら同一作品を元に作られているのですから、両作品のストーリー進行や描写等の違いが、そのまま両作品における作者の視点やスタンスの違いをも浮き彫りにしてくれるわけです。
　そこで、今回の考察では、キング・コングのリメイク版映画と田中小説版の比較検証を中心に論を進め、その上でキング・コングのみならず、田中作品全体に通じる田中芳樹の作品執筆スタンスの問題点をも明示してみたいと思います。
　それでは始めましょう。



１．ストーリーを妨げない範囲内で？

　最初に述べたように、原作版キング・コングは１９３３年にアメリカで初上映された映画作品で、作品内の時代設定および世界観も当時のものが使用されています。
　そういう映画をリメイクするに当たり、田中芳樹は妙な使命感を覚えたらしく、以下のような発言を行っています↓

キング・コング集英社文庫版　Ｐ３０２～Ｐ３０３
＜編集：
　一九三三年という時代設定にこだわっていらしたのは？
田中：
　年表をちらっと見ればわかるように、一九三三年というのはすごい年なんです。ヒットラーが首相になる。日本が国際連盟を脱退する。ルーズベルトがニューディール政策を始める。大恐慌からまだ立ち直れずに失業率が２５％から３０％ぐらい。アル・カポネは刑務所に入ったばかり。リンドバーグ事件の犯人が捕まらないのでアメリカ中の家族が怯えている。最盛期を過ぎたベーブ・ルースがまだ活躍している。なかなか面白い時代でしょう。やっぱり一九三三年のアメリカといっても日本人にはなじみがないわけですから、どういう時代でどういう人たちがいて、というようなことはストーリーを妨げない範囲内でできるだけ書き込まないといけないな、と意識しました。
　それにオリジナルの『キング・コング』は同時代の話ですからおのずから時代色がありますけど、それを七〇年後にリメイクする人間の務めとして、この時代が歴史のなかでどういう位置を占めるかを明らかにできたら、という気持ちもありましたね。
　大恐慌以来もう世の中真っ暗で、六年後には第二次世界大戦が始まるわけですが、そんなことはまだわかるはずもない。人々は日々不安にさいなやまれながら、だからこそ不安から目をそむけてちょっとでも明るいものを見ようとしていた。そういう時代、その雰囲気を、全体として描けたらと考えたんです。＞

　田中芳樹の性格やこれまでの執筆傾向から考えれば、昔の時代を舞台にした作品を執筆する際に、その当時近辺で発生した歴史的事件や歴史的人物の軌跡を作中に盛り込んでいく、というスタイルを田中芳樹が選択すること自体はごくごく自然な事象です。１９世紀末～２０世紀初頭の時代を舞台にした「アップフェルラント物語」「カルパチア綺想曲」でも、作中のストーリーとは必ずしも関連のない歴史的事件や政治家・有名人の話が、語り部および作中キャラクター達の口から延々と述べられていましたし、１９世紀が舞台の「ラインの虜囚」「月蝕島の魔物」でも似たような語り口が展開されています。だから田中芳樹も、これまでの作品の延長線的な感覚で「どういう時代でどういう人たちがいて、というようなこと」や「この時代が歴史のなかでどういう位置を占めるか」を明らかにする、という路線を元にしたストーリー進行を考えたのでしょう。
　しかし田中芳樹にとって、今回のキング・コングはこれまで執筆してきた作品とは全く異なる条件が存在します。それは、これまでの田中作品が全て原作・田中芳樹であったのに対して、キング・コングはそうではない、という点です。原作・田中芳樹の作品であれば、作者自身の意向ひとつでその手の歴史的事件や時代背景にストーリーの方をある程度擦り寄らせる、ということも可能なのですが、自分以外の人間による原作を最大限に尊重しなければならないリメイク作品では、当然そういうことができないわけです。
　また、田中芳樹が語りたがっている「１９３３年当時の時代背景および歴史的事件・歴史的人物」に関するエピソードは、それがキング・コングの作中で明確な形で明示されているもの以外は、基本的に全て「作品外から取って付けた補完設定」以外の何物でもありません。そういう条件下で、田中芳樹好みのエピソードを「ストーリーを妨げない範囲内でできるだけ書き込まないといけない」などということが果たしてできるものなのでしょうか？
　その懸念は、キング・コングという作品の主要人物であるアン・ダロウとカール・デナムの出会いの場面で早くも具現化します。この両者の出会いは、アン・ダロウがリンゴを万引きして店員に取り押さえられていたところをカール・デナムが助ける、という流れまではリメイク映画版も田中小説版も同じなのですが、田中小説版では、その後のレストランでの食事シーンで互いの自己紹介が終わった後、以下のような会話が繰り広げられています↓

キング・コング集英社文庫版　Ｐ２９～Ｐ３１
＜やがてアンは満足の溜息をつき、コーヒーカップを皿にもどした。
「ありがとう、生きてる実感がわいてきたわ。会社が倒産して社長が行方をくらましたのが一週間前。それ以来、食事は五回だけだったの」
「気の毒だな。君のせいじゃないのに」
「誰のせいにしたらいいのかしら」
「ひとりなら、メロンだろうな」
「メロン？　果物の？」
「いや、Ｍ・Ｅ・Ｌ・Ｏ・Ｎじゃなくて、Ｍ・Ｅ・Ｌ・Ｌ・Ｏ・Ｎ。Ｌが一文字多いんだ。この一二年間、わが合衆国を支配していた男さ」
　不審そうに、アンが確認する。
「大統領じゃなくて？」
「ふむ、大統領ね。いいかね、アン、この一二年間に、大統領は三人かわった。ハーディングにクーリッジ、そしてフーバーだ。で、この三人の共通点は？」
「三人とも共和党でしょ」
　アンの断言に、デナムがうなずく。
「そう、三人とも共和党だ。そしてもうひとつの共通点は、財務長官だ。大統領は三人かわったけど、財務長官はたったひとり。それがＡ・Ｗ・メロンさ」
　アンの双眸が鋭く光った。
「そいつが、私の不幸をつくり出した張本人ってわけ？」
　デナムは、かるく両手を広げた。
「合衆国の財政と経済に、大きな責任があることはたしかだね。何しろ、メロン財務長官は、大統領のことを『私の支配下にあるナンバーワン』と呼んでたんだからな」＞

　そして、ここからさらに政治談議は弾みまくって、ハーディング・クーリッジ・フーバーの大統領評価からさらにリンドバーグの話にまで会話は脱線しまくり、５ページ近くもの字数を費やして当時の政治情勢についての社会評論が展開された末に、ようやくカール・デナムはアン・ダロウをスカウトすることになるわけです。
　この箇所の問題点は、まず、このやり取りがそもそも全くの初対面である男女２人が交わすものなのか、ということです。政治経済や宗教の話などは人それぞれで全く異なる主義主張を持っているのが常ですし、互いに気心が知れた知り合い同士でさえ、喧々諤々な議論や口論なども発生することが珍しくないものです。特にカール・デナム側にしてみれば、ここでアン・ダロウを自分のところにスカウトして自分の目的を達成しなければならないわけですから、わざわざこんな危険な事を自分から仕掛けなければならない理由がありません。
　また、アン・ダロウがカール・デナムをあっさりと信用してしまっているのも不可解です。前述のように、ここでの両者は全くの初対面なのですから、食事を奢ってくれた相手であることを考えても（というよりもむしろその事実があるからこそ、逆に猜疑心を持って）、アン・ダロウはカール・デナムを警戒する流れになるのが自然ではありませんか。にもかかわらず、自分とは全く意見が異なるかもしれない政治ネタをいきなり披露され、それをそっくりそのまま鵜呑みにして相手の言うことを信用してしまう。田中小説版のアン・ダロウは「人を疑う」ということをこれまでの人生から全く学んでこなかったキャラクターなのでしょうか（苦笑）。
　しかもアン・ダロウは、最終的にはカール・デナムが提示する「カネや名声が得られる」という安っぽい３流詐欺同然の誘いに対し、その実効性について何ら疑問を提示することすらなく、いともあっさりとカール・デナムにスカウトされています。ならば政治談議などという危険かつ不要な回り道などすることなく、最初からスカウト話を提示していれば、カール・デナムも余計な時間を費やす必要はなかったのではないかとすら考えられてしまうのですけどね。
　一方、この場面におけるリメイク映画版のアン・ダロウは、カール・デナムに対して警戒心剥き出しで接していて、２度も席を立ってレストランから立ち去ろうとしたアン・ダロウをカール・デナムが必死になって説得する様が描かれています。そして、カール・デナムがアン・ダロウを最終的に説得できた理由は、カネや名声ではなく「ジャック・ドリスコルが台本を書く」というセリフを言い放ったことで、これに説得力を与えるために「職を失ったアンはジャック・ドリスコル脚本作品の俳優を選定するオーディションに出ようとしていた」という設定を、リメイク映画版は序盤に提示しています。この場面の前にアン・ダロウがオーディションを行う事務所から門前払いをくらうという描写もありますので、「このままでは自分に未来はない」と考えるであろうアン・ダロウが「渡りに船」とばかりにカール・デナムの誘いに乗る、という流れになるわけです。
　何故アレで相手を説得できたの？　という疑問を浮かべざるをえない田中小説版のアン・ダロウとカール・デナムのやり取りよりは、リメイク映画版の描写の方がはるかに過程もしっかりしているし、観客に対する説得力もあるのではないでしょうか。

　それと、田中小説版のカール・デナムは、世界恐慌がアンドリュー・ウィリアム・メロン財務長官によって引き起こされたものであり、その根拠を彼が１２年間も財務長官の地位にあったことに求めているのですが、自分で言っていておかしいとは思わなかったのですかね？　メロンが１２年間も財務長官にあったということは、彼が１９２０～１９２８年までのアメリカの経済的繁栄にも携わっていたということをも意味するわけで、そこについてはむしろ高く評価すべきところではないかと私などは思うのですけどね。
　メロンは財務長官時代、「富める者が富めば、貧しい者にも自然に富が浸透していく」というトリクルダウン理論と、「政府が企業や個人の経済活動に干渉しない」ことを旨とする自由放任主義（レッセフォール）を元に所得税減税や大企業優遇政策を行い、第一次世界大戦で肥大したアメリカの諸々の税率と国庫借入金を激減させた実績があります。だからこそ、ハーディング・クーリッジ・フーバーの三代の大統領から財務長官を任され、大いにその腕を振るっていたわけです。
　しかし、メロンの経済政策の原動力となったトリクルダウン理論とレッセフォールは、好況時は多大な経済効果をもたらしますが、世界恐慌勃発の際はマイナスがマイナスを呼ぶ惨状を呈することになったのです。つまり、財政赤字に陥り苦境に立たされた大企業がレッセフォールの不干渉主義によって何ら救済されることなく放任されたために企業倒産が続出し、「富める者が貧しくなったために、貧しい者はより貧しくなる」という逆トリクルダウン現象が発生することになってしまったわけです。ここで論われているメロン財務長官が世界恐慌勃発の際に批判されるべきは、世界恐慌を勃発させたことではなく、勃発した世界恐慌に対する対処法を誤ったことにあるのであって、「１２年間も財務長官の地位にあった」からこいつが戦犯、などという単純な話ではないのです。
　では世界恐慌を勃発させた真犯人は誰か？　それはホーリーとスムートという２人の議員がアメリカ議会に提出した、２万品目以上もの輸入品に超高率関税をかけることを目的とした「ホーリー・スムート法」と呼ばれる法律にあります。これが１９２９年１０月に提出されたことが株価の大暴落・世界恐慌勃発につながり、さらにこの法律が翌年成立したことが世界恐慌をより一層悪化＆長期化させ、さらには第二次世界大戦の原因にもなったわけです。
　何故田中芳樹は、世界恐慌勃発の原因を「ホーリー・スムート法」ではなくメロン財務長官、それも「１２年間も財務長官の地位にあった」ということに求めたのか？　その理由は簡単で、１９２０年代のメロンの経済政策が、田中芳樹が推奨する「イギリス病のすすめ」と完全に相反する政策だからです。英国病下のイギリスで展開されていた「ゆりかごから墓場まで」の社会主義政策は、メロンの経済政策の根幹を成すトリクルダウン理論＆レッセフォールとは到底相容れないものですし、それでアメリカが経済的繁栄を享受したという歴史的事実もまた、田中芳樹は気に食わなかったのでしょう。
　それを裏付ける記述が、田中小説版キング・コングの作中に登場します↓

キング・コング集英社文庫版　Ｐ３１～Ｐ３２
＜アメリカ大統領第二九代大統領Ｗ・Ｇ・ハーディングはハンサムな紳士で、個人的には善良かつ親切だったが、政治家としての指導力や識見は低かった。彼の政権はスタート直後から贈収賄や公金横領や地位利用のスキャンダルにまみれ、「史上もっとも腐敗した政権」といわれた。おろおろするばかりのハーディングが任期途中で急死したとき、暗殺説が強くささやかれたものである。
　副大統領のＪ・Ｃ・クーリッジが昇格して大統領となった。彼は「冷たい灰色の沈黙者（スフィンクス）」と呼ばれ、「すべての行動を拒否することによって国家に最悪のダメージをあたえることのできる人物」と批判された。実際、クーリッジは何もしなかった。彼は自分自身が何もしないだけでなく、政府に何もさせないために、大統領になったのである。それでも、本人には清潔なイメージがあったし、アメリカ合衆国の経済は空前の繁栄をつづけているように見えたので、クーリッジは無傷で引退できたのだ。
　貧乏クジをひいたのが、三人目の大統領Ｈ・Ｃ・フーバーである。彼は実業家としても外交官としても有能で、人格者としても知られていた。りっぱな大統領になるだろうと思われていたのだが、ハーディングやクーリッジ以来の無策のつけがついに来て、一九二九年、株は大暴落し、「大恐慌」がはじまった。
　最初のうちフーバーは事態を甘く見ていた。株の暴落も、企業の倒産も、失業者とホームレスの急増も、一時的なことで、そのうち景気はよくなるはずだ、と信じていた。ところが、いっこうに景気は回復せず、治安は悪化し、人心は荒廃するばかりだ。あわててフーバーは対策に乗り出し、ホームレスに食事を配ったり、財界に呼びかけて失業者救済基金をつくったりしたが、時すでに遅し。彼の任期中に、アメリカの国民総生産は四四パーセントへり、失業者は三〇倍になってしまった。
　ノックアウトをくらったフーバーが退場し、一九三二年末の大統領選挙でＦ・Ｄ・ルーズベルトが勝利する。一二年ぶりに民主党が政権をにぎったのだ。
　大統領に就任したルーズベルトは、「そろそろビールでも飲もうか」という名台詞で禁酒法を廃止する。これによって、アメリカ全土を荒れくるっていたギャング組織は、一挙に収入源を断たれた。「ボスの中のボス」アル・カポネも、ついに脱税容疑で逮捕された。音をたてて、時代は変わろうとしていた。＞

キング・コング集英社文庫版　Ｐ６５～Ｐ６６
＜「ミスター・デナムは恩人よ。わたしに未来をあたえてくれたの。顔をあげて歩くよう教えてくれた。彼のためなら、わたし、できるだけのことはするつもり」
　明快にアンはいいきった。
「わたしはこの不公正で残酷な世の中に復讐してやるつもりだったの。でも、どうやったらいいのか、具体的な方法はわからなかった。ひとつまちがえば、犯罪者になっていたかもしれない」
「そいつは君個人の問題にとどまらないね」
　しかつめらしく、ジャックは応じた。
「弱肉強食の論理がまかりとおり、貧富の差が開いて、不公平感がつもりつもると、犯罪やテロという形で敗者の復讐がはじまる。貧しい人たちをサポートするのは、ただ人道上の措置というだけでなくて、社会全体の平和と安定にとって必要なことなんだ。だけど共和党政権は、ずっとそれをおろそかにしてきた」
「むずかしいこというのね」
「そうかい」
「あなた、もしかして共産主義者？」
　まじめくさったアンの問いかけを、一笑に附そうとして、ジャックは失敗した。コーヒーをひと口飲んで、その間に答えをまとめる。
「そいつは嬉しくない誤解だね。共産主義者は、むしろぼくの敵といっていい。なぜなら、彼らは、地上に天国がある、というとんでもない虚構を、善良な人々に信じこませようとしているからな」
　ジャックは一時ロシア革命に期待したこともある。だが亡命者の話によると、ソビエト・ロシアでは何かおそろしいことが起こり、多くの死者が出ているらしい。共産党書記長スターリンによる独裁は、すでに五年めにはいっていた。＞

　……キング・コングって、１９２０年代～３０年代前半における共和党政権の政治＆経済政策を批判する作品でしたっけ？　田中小説版およびリメイク映画版を鑑賞するまでは、原作をあまり知らなかったこともあって「巨大なゴリラがエンパイア・ステート・ビルを上り、飛行機に狙撃されて墜落していく」というラストシーンくらいしかキング・コングの前評を知らなかった私にとって、「１９３０年代当時の政治経済ハウツー作品」というキング・コング評はいささか新機軸過ぎるのですが（爆）。
　キング・コングという作品自体にメロン財務長官が登場する箇所も、共和党政権を批判する描写も全く存在しない上、批判理論自体も見当ハズレなことをのたまっているときては、ここでメロンおよび共和党政権の経済政策が論われることに「キング・コングという作品における必然性」は全くなく、これは田中芳樹個人の私怨から無為無用に書かれたものであると言わざるをえません。
　こんなザマで「どういう時代でどういう人たちがいて」「そういう時代、その雰囲気を」「ストーリーを妨げない範囲内で描く」などということができるとは、私には到底思えないのですけどね。というか、原作・田中芳樹であるはずの創竜伝や薬師寺シリーズでさえ完全に失敗していることが、他者が原作であるキング・コングでできるなどと考える方がおかしいだろうと普通は真っ先に気づけるはずなのですが（笑）。



２．科学にこだわる「気の毒な人」である田中芳樹

　本来、政治経済を扱っているわけでもないキング・コングという作品に、創竜伝や薬師寺シリーズでさえ破綻している評論手法を採用しただけでは飽き足らないのか、田中芳樹はさらに無為無用な作外設定をキング・コングの作中に挿入しています↓

キング・コング集英社文庫版　Ｐ３０４～Ｐ３０５
＜編集：
　次に映画と小説という表現の違いについてうかがいたいのですが。
田中：
　これはちゃんと申し上げておかないといけないんですけど、小説を書き上げた時点で新作の映画はまだ完成していません。僕は関係者用の最初の試写フィルム八分と、劇場用の予告編四分、それしか観ていないんです。で、映像を全く観ないうちに、設定やキャラクターをいろいろ考えながら一部分書けるところを書き始めたりしました。このときは同時進行で『アルスラーン戦記』を書いていましたから我ながら、働き者だと思うわけですが（笑）、ただこれは本当にぶっちゃけた話、今回一番困ったなぁと思ったのは、新作シナリオが届いてそれを読んだときだったんですよ。
編集：
　一番の問題はなんだったんでしょう。
田中：
　第一に、ハリウッドの映画人はどうやらあまり気にしていないようなんですけど、要するに離れ小島に巨大な生物がウヨウヨいるということですね。それこそ一種の金字塔になりましたけど、『ジェラシック・パーク』でさえそうです。第一作では「恐竜というのは人為的に産み出されたもので、大陸では危険だから離れ小島で繁殖させているんだ」という説明がありましたけど、続編になるともう勝手に繁殖しちゃってますからね（笑）。
　そもそも髑髏島の面積っていうのはそんなに大きくない。で、現実に離れ小島にそんな巨大な生物がいたという実例はない。となるとそれなりに科学的というか、疑似科学というレベルでかまわないから、どうして髑髏島に恐竜が繁殖しているのかについて、シナリオではまったく説明されていない部分を小説では書き加えなくてはならないわけです。で、これは僕がいつか秘境冒険物を書くときのために温めていたモデルだったんですが、「実は離れ小島が地底世界とつながっていて、地底世界に押し込められた生物が太陽の光を求めてさまよううち地上に通じる穴を見つけて出てくる」というような設定を付け加えたんです。＞

　あの～、過去の田中作品でも創竜伝や薬師寺シリーズ、夏の魔術シリーズのように「現代科学では到底説明できないオカルト的要素」をそれなりに出しているものがありますよね？　それらの作品でも、オカルト的要素はストーリーおよび作品設定面でそれなりに重要なポジションにあったにもかかわらず、それらについては科学的な説明など最初から放棄しているかのようなスタンスを貫いていらっしゃるはずの田中センセイが、どうしてキング・コングについて「だけ」は科学的な説明にこだわるのでしょうか？
　ここで田中芳樹自身が明言しているように、髑髏島（スカル・アイランド）にどうして恐竜や巨大生物が存在するのかについては、原作にもリメイク映画版にも一切説明がありません。しかし、そこで説明が無いからといって、ことさら田中小説版にその手の科学的説明を加えなければならない理由など、どこにも存在しないはずではありませんか。そもそも「科学的」云々を主張するのであれば、田中芳樹が声を大にして主張する「地底世界」云々だって「そんなものが果たして成立しえるのか？」という疑問がでることになって更なる科学的な説明が必要となりますし、そこから芋蔓式に大量の問題点が無限噴出して際限がなくなるのですが。
　しかも田中芳樹は、元々が文系出身である上、銀英伝のような理系的知識を必要とするＳＦ設定を取り扱った作品でさえ、その手の問題をあえて避けてきたように、科学的な分野に精通しているとは到底言えないタイプの人間です。そして銀英伝等のインタビュー記事を見ても、田中芳樹はすくなくともその点に関しては己の特徴をきちんと把握できていることは間違いないわけです。にもかかわらず、全く畑違いの分野、下手すれば苦手分野ですらあるかもしれない科学分野などに、どうして田中芳樹は身の程をわきまえずに突っ走ろうとするのか、全くもって理解に苦しみます。
　第一、田中芳樹はフィクション作品に対して科学を持ち込み、科学的価値観を元に一方的な断罪でもって切り捨てる手法を、以下のごとく嘲笑っていたはずなのですけどね↓

創竜伝９巻　Ｐ９３下段～Ｐ９４下段
＜「『竹取物語』は、月に人間が住んでいるという嘘を人々に植えつける非科学的な物語だから読んではいけない」
　と主張する科学者はいないだろう。いるとすれば、その人は文学的真実というものを理解できない点で、野蛮人の名に値する。
（中略）
始は祖父にいわれたことがあった。
「科学者を畏れ、尊敬しなさい。だが科学教の信者に対しては、その必要はない。彼らは科学と技術を独占して一般市民を遠ざけ、権威と権力に近づくことしか考えていないんだからな」と祖父はいったのだ。子供だった始はよくわからないままにうなずいたが、いまでは子供のころよりもわかっている。皮肉なことに、自分たちに説明できないことをすべて錯覚や幻想としてかたづける人々のおかげで、ドラゴンたちは正体を広く知られずにすんでいるのだ。＞

とっぴんぱらりのぷぅ　～田中芳樹のブックガイド～　Ｐ７９～Ｐ８０
＜――：
　謎の出し方、ギミックもそうだし、小説的な盛り上げ方が完璧にできているということですね。
田中：
　そして最初から終わりまで、ムダなことは何ひとつ書いていない。エンターテイメント小説を書く人の模範だと思いますね。ぜひ読んで勉強してほしいです。
　まともによみもしないで「透明人間なんて科学的じゃない」なんて言う人はほっときましょう。フィクションをフィクションとして楽しむのは、人間だけが享受できる特権なんですけどね（笑）。
――：
　『宇宙戦争』はいかがですか。
田中：
　これは、以前お話しした『ドラキュラ』と相似形で、「海の向こうから得体のしれないものがやってくる」という設定、海を空に変えたわけですね。
　そして火星人。もちろん非科学的だとせせら笑う人がいるけど、気の毒な人ですね（笑）。これは非常に皮肉なことなんですけど、科学的な理屈に基いてひとつひとつ考えていったら、現実とかけ離れたものができあがってしまうんです。
　たとえば他の星に宇宙人がいたとして、そこから地球を見たとき、そこにどんな生物がいると想像するか。地球の八割は海ですから、生物は海に棲んでいると考えるのが自然なんです。そうすると鯨やイルカのほうが本来あるべき知的生物の姿になるわけです。人類はむしろ惑星の環境に適応していない、ということになるんですよ。＞

　……キング・コングを執筆する際に「それなりに科学的というか、疑似科学というレベルでかまわないから、どうして髑髏島に恐竜が繁殖しているのかについて、シナリオではまったく説明されていない部分を小説では書き加えなくてはならないわけです」などと言った人の言葉とは思えませんね。田中小説版キング・コングにおける田中芳樹の科学的云々に拘るスタンスって、他ならぬ自分自身で批判しているはずの「科学教の信者」そのものではありませんか（苦笑）。キング・コングを非科学的だとせせら笑い、身の丈に合わない不得意分野に邁進する様は、全くもって気の毒な人だと言わざるをえないのですが（爆）。
　そもそも、この手の科学に関する田中芳樹の主張には全くと言って良いほどに一貫性が無いんですよね。銀英伝の時はハードウェアよりもソフトウェアに重点を置いていると言ったかと思えば、創竜伝４巻では「ムー大陸伝説」を科学的見地および資料主義から批判していたりしますし、創竜伝８巻で「月に空気がある」という説を開陳したかと思えば、次の９巻ではそう主張していたはずの同一人物が否定する。科学教を振り回して作品を一方的に断罪することを批判していたかと思えば、田中芳樹的価値観からはどう見ても科学教の狂信者集団としか認識されないであろう「と学会」の自称ＳＦ作家なキチガイ会長とニコニコ対談していたり、挙句の果てには創竜伝の輪廻転生や薬師寺シリーズ全般に見られるがごとき「オカルトに依存しながらオカルトを否定する」描写が多発したりする始末です。科学に対する田中芳樹のスタンスは支離滅裂もいいところで、拠って立つ基盤そのものが上下左右にブレまくっているとしか評しようがありません。
　こういう惨状を見ていると、田中芳樹は科学または理系的発想というものに対して何らかの深刻かつ重度のコンプレックスでも抱えこんでいるのではないか、などと私は推察せずにはいられないのですが。



３．アン・ダロウを取り巻く三角関係？

　さて、前２者の問題については、その結果はどうであれ、原作版キング・コングで特に言及されることのなかった時代背景の説明や設定を補完するという観点から出発したものであり、いわば「無から有を作る」ものでした。しかし、田中小説版キング・コング最大最悪の欠陥は、元々原作に存在するはずの設定を意図的に改変した挙句、およそ原作とは全くかけ離れた（悪い意味での）オリジナル要素を造成してしまったことにあるんですよね。
　その最大最悪の欠陥を招いた大本の原因は、田中芳樹が原作版キング・コングに対して以下のような感想を持っていたことから始まります↓

とっぴんぱらりのぷぅ　～田中芳樹のブックガイド～　Ｐ１２１～Ｐ１２３
＜田中：
『オペラ座の怪人』など見て思うのは、『ドラキュラ』も『キング・コング』も構造上は全部同じ話なんだなということです。
――：
　え、『キング・コング』も？
田中：
　ちょっと乱暴なくくりに思えるかもしれませんが（笑）、そういうふうにできてるんですね。
　ようするに美女がいて、ふたり以上の男性が彼女を手に入れようと争うんですが。その男性の一方は文明を……あくまで欧米人感覚の文明ですが、象徴してるわけです。そしてもう一方は野蛮だったり異形である、これも欧米人感覚。ドラキュラも、ヒロインを巡ってその旦那と争って、つまり野蛮が文明と争って負ける、というパターンが共通するわけです。
――：
　最後はどうしたって文明が勝つんですね。
田中：
　ただ、そういう単純な価値観では、人はだんだん満足できなくってくるんですね。最初の映画のファントムは身の程知らずに美女に横恋慕する怪物で、ただの悪役・敵役だったわけですが、これがロイド・ウェバーにかかると……。
――：
　うんと魅力的になってくるわけですね！
田中：
　とくに女性にとってはね（笑）。
　キング・コングも同じで、野蛮・野性を象徴しています。ニューヨークに連れてこられても彼女を求めて追いかけて、結局機関銃で撃ち殺されてる。文明が野蛮をやっつけて、美女は文明人の手の中に戻ってめでたしめでたし。ドラキュラも最後には滅びて、美女は旦那のところに戻っていくわけです。『オペラ座の怪人』のヒロインはあれだけ劇的な恋をしてどうなったかといえば、結局、子爵のラウールと結婚して子どもを産んで長生きをして……つまり平和な文明世界の住人に戻りました、で終わるんです。
　このへんの基本的なパターンを押さえておけば、映像化や舞台化したとき、演出家の意図しだいでいろんなやり方ができるという例ですね。ファントムを単純な敵役にもできるし、悲劇の主人公にもできるというわけです。でも結局は全部負けるわけですけど（笑）。
――：
　要はどういう負け方をするかってことで、負けは運命づけられてるわけですね。先に舞台から降りなければいけない。そして最後に残るのはヒロイン。
田中：
　いずれの話でもヒロインはわりと受動的で、「こっちが好きだけどこっちにも惹かれる、どうしよう」って。そういうところがまた前時代的なんですが、女性の主体性を重んずるようになると、「野性だってけっこういいわ」とか言うようになります。だからってキング・コングといっしょに島に帰ったりはしないし（笑）。
――：
　でも女の子のためにもキング・コングは死ななければならないと思わせますよね。
田中：
　そこなんです。キング・コングが死ぬことによって、皮肉な言い方になりますけど、女性は手を汚さずして平和に戻れるわけですからね。
――：
　そして助けられなかったと悔いながら、よろよろっともうひとりの男の胸に。「あ、この女ずるい」と（笑）。大人になると子どものころとは全然違う、苦い思いがありますね。田中さんの『キング・コング』のノベライズ版だとまた違った結末になってますけども。
田中：
　まあそのへんはある意味、永遠の構図、黄金のパターンなんですね。だから前回のハーレクインにおける二股（笑）、っていうのと、スケールはかなり違いますけど、似たところはあります。＞

　要するに、田中芳樹の頭の中で展開されているキング・コングという作品は、「文明の象徴」であるジャック・ドリスコルと「野蛮・野性の象徴」であるキング・コングが、アン・ダロウというヒロインの心を奪うために互いに競い合う三角関係的なものになっている、というシロモノであるらしいんですね。これって前提条件そのものが間違っているとしか評しようがないのですけど。
　アン・ダロウを取り巻くジャック・ドリスコルとキング・コングの関係というのは、まずアン・ダロウとジャック・ドリスコルの関係が先にあり、両者が協力してキング・コングの問題に当たっていく、という２対１的な構図こそが正しい図式でしょう。すくなくともリメイク映画版では、アン・ダロウとジャック・ドリスコルの恋愛関係は髑髏島に辿り着く前の時点で（接吻シーンが描写されるという形で）とりあえず暫定的には成立していますし、そもそも、キング・コングを拉致してニューヨークに強制連行したのは全てカール・デナムの出世欲から来る策謀によるものなのであって、それについてはアン・ダロウもジャック・ドリスコルも一緒になって反対していたではありませんか。
　それに、アン・ダロウがキング・コングに対して抱いていた感情は、恋愛ではなく「種族を超えた友人」といった類のシロモノでしょう。一時囚われの身になったとはいえ、キング・コングはティラノザウルスの脅威からアン・ダロウを守ってくれた実績があるわけですし、アン・ダロウとキング・コングの心の交流が展開される描写もあるのですから、「友人」や「仲間」といった感情を持つのは別に不思議でも何でもないでしょう。男女の主人公の恋愛を描きつつ、人間以外の種族と人間が友情や仲間意識を共有する、というエピソードを持つ作品は、キング・コング以外にも、たとえばハリウッド映画だと「グレムリン」シリーズがありますし、決して珍しいものではないでしょう。
　それとも、「野蛮・野性の象徴」キング・コングと相対する「文明の象徴」というのは、作中でアン・ダロウと直接的な恋愛関係になるジャック・ドリスコルではなく、直裁的にキング・コングを拉致したカール・デナムや、機関銃で殺してしまうアメリカの政府・社会・軍だとでもいうのでしょうか。しかし、カール・デナムはアン・ダロウではなくキング・コングの獲得自体が目的だった上、肝心要のアン・ダロウにはそっぽを向かれていますし、アメリカの政府・社会・軍は、アン・ダロウではなく社会的秩序を守るためにキング・コングを敵視し、攻撃の際にアン・ダロウを巻き込んですらいたのですから、「ふたり以上の男性が彼女を手に入れようと争うんですが」というテーマとは全く合致しません。
　作中におけるキング・コングとジャック・ドリスコル以外の登場人物は、アン・ダロウに対して特にこれといった執着など抱いてはいなかったのですから、アン・ダロウとジャック・ドリスコルとキング・コングの三者でもって「ふたり以上の男性が彼女を手に入れようと争うんですが」というテーマを論じているのでなければ、田中芳樹はキング・コングについて全く関連性のない意味不明な主張を展開していることにもなりかねないのですが。

　さて、原作キング・コングに対してかくのごとく誤った事実認識を抱いていた田中芳樹は、その原作の結末にすくなからぬ不満を抱いていたようで、田中小説版キング・コングを執筆するに際して、自らの手で結末を変更することを考えるに至ります。
　そして、その結末を変更するに当たって、徹底的に設定を根本から改変させられた挙句、原作とは似ても似つかない異形の存在と成り果ててしまった田中小説版キング・コングの悪しきオリジナル要素、それが何であろう、キング・コングのヒロインたるアン・ダロウなのです。