田中芳樹を撃つ！

> > では「ワープ航法」が確立されている世界で～
> ガイエスブルグを動かすのにわざわざ実験が必要な程度の確立ですが。

でも、そんなに信頼性がなかったらそもそも皇帝陛下をはじめとする
要人を乗せてワープするのはそれだけでリスクが大きいのでは？

「あのイゼルローンのペテン師はどうした！」
「ワープ失敗で、艦隊ごと消滅したようです！！！」･･･銀河の歴史が、また１ページ。

----------------------------------------------------------
>「ワープ」の存在する世界で地球上と同じような概念の国家間戦争が起こることがおかしい

たしか、宇宙にはとにかくブラックホールだか星間物質？だかがあって、回廊以外は通れない、という設定だったっけ？個人的には「へーなるほど」と納得しちゃいました（笑）。
タイタニアで使った、ブラックホール-ホワイトホールだか何かを使ってのワープだけは可能で、そのためワープの場所は限定される、というネタを銀英伝でも使えばよかったのかもしれませんね

> なるほど、なるほど。つまり「現実世界」と「作品世界」の科学が齟齬をきたしているのは構わないが、「作品世界」の内部で矛盾があるのは駄目だと。


話が前後しますが、創竜伝はこのＨＰで指摘されているようにとにかく作品世界での矛盾がひどいわけですね。時はまさに世紀末なのか、新世紀なのか、民主主義は牛種の力によるものなのか、中国は混乱しているのか経済発展しているのか・・・

ttp://tanautsu.duu.jp/honron03.html

「アルマゲドンと同じ基準で判断して」この作品のトンデモ認定は可能なんだろうか？
ttp://tanautsu.duu.jp/honron03.html

> > 　その上で違う結論
>
> 結論そのものには興味がありませんので、期待には添えません。
> 「過程と、その構造」重視ですね。穴の有る無しがはっきりします。

じゃあ「結論」（「愚劣」「銀英伝と同じ作者の作品とは思えない」という評価）について貴方が言っているのは「いちゃもん」だな？
　何せあなたがそう思わない説明がない。
>
> 同じ結論で構いませんが、あてずっぽうや便利な単語の乱用
> （「政治的」とか）はお断り、という事です。

　あてずっぽうについてはそれはそう。
　それは例えばどこだ。
　便利な単語の乱用については、例えば創竜伝のごとく安易な構造で好き勝手やった上で「つまらない」作品ならそうならざるを得ない場合があるな。
　一概には言えないね。

> それならこっくりさんの方が正確でしょう。

　どう正確なのか「過程と構造」を示せ。
　あれだけ言っといて「まず結論ありき」じゃあるまいね？

> > 説明も訓示も垂れず勝手に政戦両略を押しすすめる。
>
> 軍師が主君に一々お伺いを立てたら滅亡するだけです。
>
　しないよ馬鹿。
　逆に「謀反でも企んでいる」と思わない君主が首をとられる。
　第一ナルサスとしては「アルスラーンに自立してもらって好きに絵を書きたい」のだからきちんと自分の目的と思考過程を教えていかないのは言行不一致だろうが。

> また、それ以前に、アルスラーンの世界では政治や軍事に
> 詳しい事が優れた主君の条件ではありません。

「度量のある人間」にそのスキル、もしくそれが出来る忠臣が仕えることは必要だよ、「国を守る」という最大の課題のために。
　ナルサスは「忠臣」になりたくない訳だから（必要とされている地位ではなく自分の望む立場に固執する点など）あえてナルサスという特殊な個人の節義のために通常（軍師的立場の人間が）やらない事（主君の才能育成、自身の技能伝達）までやるべきでありやる必要があるんだがこいつに対する異議の「過程と、その構造」を示せ。
　こちらもその内容次第で聞きたければまだ詳しく説明もしよう。

> ヒルメスが悪役にされているのもその理由です。

　主役ではない理由にはなるが敵役をあてがう理由としては「説明不十分」の謗りを免れないな。
　やってもらおうか「こっくりさん」より「正確」な、その結論に至る「過程と、その構造」の提示を。
　できなきゃ「まず結論ありき」で誹謗中傷投稿をしている荒らしだな貴方。

＞その評価に至る過程、論理に大きく錯誤がある、あるいは元々無い（じゃないと「銀英伝と同じ作者の作品とは思えない」と言う意見など出ないでしょう）と見たので書いたものですから。

　誰のどのような発言が「その評価に至る過程、論理に大きく錯誤がある、あるいは元々無い」と思えたのかまたその理由は何であるのか２，３例を挙げて示してください。（ことの発端になった冒険風ライダー氏の発言がのぞましいですね。）

＞明らかに引き伸ばしにかかって伏線を廃棄してしまい、まったくゴールがはっきりしなくなった作品

　というのは創竜伝を指しているんでしょうけど、10巻までは「当初の構想通り進めて、当初の構想通り終わるはずの作品」だったと思いますよ?
　6巻までは確実にそうです。だったら6巻まではここでも「さすが田中芳樹」「素晴らしい」と評価されているかといえば、違います。

> まさかそれで食うに困るわけでもありますまい

＞今はともかく、当時はかなり無理でしょう。
それなりに詳しくは田中芳樹読本他で読めます。

　どんなことが書かれているのでしょうか?
　早川書店から出ている「田中芳樹読本」にはそれらしいことはないのですが？
　むしろ逆に創竜伝の連載を始めた時は金に困ってなどいなかったと思わせる話がいっぱい有ります。
　創竜伝についてのインタビューで以下のような内容のことを話しています。
　「アルスラーンが決まって寛大な気分になっていなかったら中国者をかけないとなった時点で断っていた」
　「主人公の名前がふざけているので、編集者が怒るかもしれないと思ったがダメもとで創竜伝のアイディアを話した」
　「創竜伝の話が流れてもすでに仕事はたっぷりと有った。」

　1986 「アルスラーン戦記」一巻発売
　1987 「銀河英雄伝説」完結
　　　　「創竜伝」一巻発売
　1988　「タイタニア」一巻発売
　　　　「マヴァール年代記」一巻発売
　　　　「灼熱の竜騎兵」一巻発売

　「創竜伝」の続きを書かないと食うものにも困ったかもしれないというのはいつの話ですか?多額の損害をこうむりでもしない限りありえないと思うのですが・・・

> 説明も訓示も垂れず勝手に政戦両略を押しすすめる。

＞軍師が主君に一々お伺いを立てたら滅亡するだけです。

　「政戦両略」つまり「政略」と「戦略」ですがこのレベルの話を主君にお伺いも立てずに軍師が勝手に決めるほうがよっぽど滅亡への近道です
　ナルサスが「政略」と「戦略」のレベルではキチンと事前にアルスラーンに報告しその裁可を得てから実行に移していることは「セイ旗流転」の冒頭からもわかります。
　このレベルでナルサスが独断専行したことってありましたっけ?

>
> 　> 説明も訓示も垂れず勝手に政戦両略を押しすすめる。
>
> 　＞軍師が主君に一々お伺いを立てたら滅亡するだけです。
>
> 　「政戦両略」つまり「政略」と「戦略」ですがこのレベルの話を主君にお伺いも立てずに軍師が勝手に決めるほうがよっぽど滅亡への近道です

全くです。

> 　ナルサスが「政略」と「戦略」のレベルではキチンと事前にアルスラーンに報告しその裁可を得てから実行に移していることは「セイ旗流転」の冒頭からもわかります。
> 　このレベルでナルサスが独断専行したことってありましたっけ?

「独断専行」とは言いませんがシンドゥラ対策（第２部）あたりで
「どうするのだ？」
というアルスラーンの問いに「まあまあ」的はぐらかしで答えて後から種明かしをしていたかと。

子供の悪戯じゃあるまいに出し惜しみをするな、王様を育てろとか思った覚えがあります。

Ｄ．宗教法人に課税する

　オウム真理教だか創価学会だかの事件や騒動の頻発などで、宗教に対する国民世論が硬化したことに力を得たのかどうかまでは知りませんが、こんな大衆迎合主義のマスコミ辺りがステレオタイプ的なプロパガンダで大々的に煽っているような「政策【モドキ】」などを今更得意気になって提言されましてもねぇ～。巷に溢れている「宗教法人叩き」の流行に乗り遅れまいと、奈落に向かって爆走するバスに死に物狂いでしがみついているサマは、見ていて非常に滑稽でしかないのですけど（笑）。
　そもそも、宗教法人に限らず、日本では基本的に「非営利法人」全般に対して、多かれ少なかれ「原則非課税」の基本方針が貫かれています。ここで言う「非営利法人」には宗教法人の他、民法に基づく公益法人・ＮＰＯ法人・学校法人・更生保護法人・社会福祉法人・職業訓練法人などがあり、これらの「非営利法人」には、その全てに、法律で定められた３３種類の収益事業（不動産業や出版業など）からの利益を除いた収入に対して、原則非課税が認められているのです。これは１９００年に日本で初めて法人税が導入されて以来、変わることなく続いている原則でもあります。
　何故このような原則非課税措置が、宗教法人も含めた「非営利法人」全般に対して認められているのかというと、法人税が所得税の前取りであり、法人の所得に対して法人税を課し、さらに個人の配当所得に対して所得税を課すことは「二重課税」に繋がると考えられているからです。一般的な営利法人（株式会社や有限会社など）では、事業で収益を上げて余剰金が発生すれば、それを株主や社員に配当したり、様々な用途に充てたりすることで運営を行っていくわけですが、「非営利法人」の場合、配当を受ける株主などはそもそも最初から存在せず、また余剰金の社員への分配は法律で禁じられています。そのため、法的には「非営利法人」の事業に法人税を課すべき根拠が見当たらない、ということになって、原則非課税が貫かれていることになっているわけです。
　さらに、「非営利法人」における寄附金・会費・補助金・助成金・基金の利息などといった収入は、収益事業におけるそれとは性質が大きく異なります。「非営利法人」に対して出資された寄附金や会費などは、あくまでも「非営利法人」が運営する特定の事業の遂行に必要な費用として運用されることが求められます。このことは、たとえ特定目的のために出された寄附金や会費が結果的に余ってしまった（余剰金が生じた）としても、その余剰金を「非営利法人」が独自の判断で他の用途に使用してはならず、あくまで当初の特定目的のために「のみ」使わなければならない（どうしても使えない場合は「当初の特定目的」の将来必要となるかもしれない資金として積み立てておかなければならない）、といった「使用用途の制限」が存在することを意味するのです。
　これが株式会社などの「営利法人」であれば、同じようなケースで余剰金が生じた場合、それは「営利法人」の自由な意向によっていくらでも他の用途（株主への利益配当や設備投資など）に使用することができます。しかし「非営利法人」における寄附金・会費・補助金・助成金・基金といったものには、そういう自由が法人側にはそもそも全く存在しないわけです。そして税法上では、そのような「自分の裁量で自由に処分することができないお金」に対しては「税金を負担する能力（担税力）」がないものと見做され、税をかけることはできないとされているのです。そのため、「非営利法人」では寄附金や会費などについても原則的に課税されるべきではないとされ、一方でそういった流れとは全く関係のない収益事業の収益については、前述のようにたとえ「非営利法人」であっても課税するべきであると規定されているわけです。
　この時点で、宗教法人だけでなく、全ての「非営利法人」に対して原則非課税が認められているのに、何故宗教法人【のみ】に限定して課税を行わなければならないのか、という問題が生じてしまいます。それでもあくまで「宗教法人に課税する」というのであれば、「非営利法人」全般に対しても同様の措置を取らないと法的な整合性が取れませんし、結果として著しい不公平すら発生しかねないのではないかと思うのですがね。

　また、よく「免税特権を悪用して金儲けをしている」などとマスコミから叩かれまくっている宗教法人ですが、実のところ、そのような宗教法人は全体からみればほんの一部に過ぎません。大部分の宗教法人はむしろ逆に、一般庶民と比べても非常に貧乏な収入でどうにかその日暮らしを質素に営んでいる、というのが実態なのです。
　そもそも、日本国内に点在する約１８万４０００の宗教法人のうち、約８万を占める神社や、約７万７０００の寺院では、神職や住職自らが会社員・公務員といった他の職業を掛け持ちしている小さな社寺が多く、法人全体の年間収益が一般的な勤労世帯の年収額（全国平均で約６００～７００万円）すら下回っているところも決して少なくありません。宗教法人の経済的基盤は、葬儀の際に「檀家」と呼ばれる社寺の信徒から寄附される布施収入がほとんどを占めていますが、過疎化が進む田舎の寺院などでは、人口減少の煽りを受けた「檀家」や葬式数の減少などによる経済的困窮を理由に、倒産に追い込まれる宗教法人すら多数存在するのです。
　それに、「非営利法人」である宗教法人が原則非課税であるといっても、宗教法人に雇用されている僧侶・神官・教師などといった「個人」に対しては、あくまでも一般的なサラリーマンと同じ扱いが適用されているのです。すなわち、給与からは源泉徴収されますし、個人所有の建築物や物品に対しても諸々の税金がかかるわけです。しかも彼らは多くの場合、就業規則もなければ労働組合もなく、オマケに「年中無休」で仕事をしなければならないので、単純に「労働環境」だけ見れば、むしろ宗教法人に勤める僧侶や住職などの方が、一般的なサラリーマンよりもはるかに厳しいとすら言えます。宗教法人の原則非課税方針には、世間一般と比べて圧倒的に不利な労働条件下に置かれている彼らの経済的負担をある程度軽減している一面もあるのです。
　その上宗教法人には、原則非課税とされる非営利活動と、唯一例外的な課税対象となっている収益事業との区別が不明瞭なケースが数多く存在し、これが税務当局と宗教法人との間で頻発する多くのトラブルの原因となっています。たとえば、「祈祷」などの純然たる「宗教行為」は「非営利活動」と判断されて非課税とされます。しかし一方、「教義を流布する」ための有料の出版物や月報誌などの発行は、一見すると「非営利活動」に見えるかもしれませんが、法的にはあくまでも「出版業という収益事業」として扱われるのです。この「線引き」は意外と難しく、ひとつの収入源に対して、税務当局側が「収益事業だから課税する」と主張するのに対して、宗教法人側は「宗教行為に対する見解の相違」という持論を展開するといった、双方の認識が完全に食い違っているケースがよく見受けられるわけです。
　こういった大多数の宗教法人の懐事情を無視して、文字通り「坊主憎けりゃ袈裟まで憎い」とばかりに「宗教法人に対する課税」を強行すれば、短期的には中小零細宗教法人の経済的破綻と倒産の乱発をもたらし、中・長期的には日本の宗教的伝統文化の破壊すらもたらす危険性があるでしょう。しかもそのような状況においてさえ、大規模な宗教法人は、合法的に税を納めなくても良いようにするための防衛策を講じ、結果として無傷のまま生き残る可能性が非常に高いのです。本来税を課せられるべき大金持ちが合法的に課税を免れ、その下のクラスの「小金持ち」以下に対して集中的に税の取り立てが行われたがために、結果として文化や産業の中核が失われてしまったという構図は、田中芳樹が推奨する「英国病」下のイギリスにおいて何度も繰り返し見られた光景ではありませんか（笑）。これから考えても、「宗教法人に対する課税」は、宗教法人にまつわる問題の解決にも税収の増加にも全く寄与しない、非常に短絡的かつ大衆迎合的な「嫉妬の産物」でしかないのです。
　扇情的なマスコミ報道などを何も考えず安易に鵜呑みにしているから、政治システムの存在意義や本当の欠陥などが全く理解できないままに、見当外れかつ大衆迎合的な「政策【モドキ】」などをがなりたてる愚に陥ってしまうのですけどね。まだ自分達の無知と無定見を自覚しては頂けないのですか、竜堂兄弟一派の皆様（笑）。


Ｅ．特殊法人はすべて廃止し、官僚の天下りは禁止

　というか「特殊法人改革」って、確か小泉政権における一大政策のひとつとして掲げられていませんでしたっけ？　２００１年（平成１３年）６月２２日に施行された特殊法人等改革基本法（時限立法で２００６年（平成１８年）３月３１日廃止予定）に基づいて特殊法人等改革推進本部が設置され、小泉総理は一貫してその本部長の地位に就いており、その下で実際にいくつかの特殊法人の統廃合や民営化などが決定しているのですから。創竜伝のストーリーに全く関係がなかったはずのイラク戦争関連の時事ネタは嬉々として作品世界に持ち込んできたくせに、こういう話だと「中央政府はやっていなかったことにする」というのでは、あまりにも御都合主義かつダブルスタンダードなやり方なのではないのですかね？　第一、創竜伝でクーデターを起こした新首相とやらには、「小泉総理的要素」もあからさまに挿入されているというのに(>_<)。
　さて、竜堂兄弟にも小泉政権にもかくのごとく「改革」の対象として名前が挙がっている「特殊法人」という組織は、そもそも何が問題とされているのでしょうか？　巷でよく言われている問題点を簡単にまとめてみると、

「特殊法人には、民間企業の事業と競合して民業を圧迫している法人がある。また、多大な財政支出を当てにして非効率な経営を続けた結果、多額の不良債権を抱え込むケースや、官僚の主要な天下り先になっているなどの問題点が指摘されているため、抜本的な改革が必要とされる」

　といったものになるのですが、実のところ、この論調には「そもそも特殊法人という組織形態が何故作られたのか？」という観点が致命的に抜け落ちてしまっています。
　特殊法人というのは元来、「国策として遂行すべき事業」や「収益性は低いが公共性の高い事業＆業務」を、国に代わって遂行させるために設置された組織形態です。こういった事業では、採算性を第一に考える民間の企業ではリスクやコストが大き過ぎて実施できなかったり、仕事が遅々として進まなかったりすることが多々あるからこそ、特殊法人という組織形態で事業＆業務が遂行されるようになったわけですから、短期的に採算が取れないことはある意味当然であると言えます。ですから、まず「採算性が悪い」「非効率な経営が行われている」といったこと「のみ」をもって「特殊法人は良くない」という結論には繋がらないはずです。
　たとえば、日本の特殊法人改革議論の中で真っ先に取り上げられている、日本道路公団・首都高速道路公団・阪神高速道路公団・本州四国連絡橋公団といった道路関係四公団が事業として行っている高速道路建設や連絡橋、それにＳＡ（サービスエリア）・ＰＡ（パーキングエリア）その他施設の建設などといった事業は、最初から民間に全業務を委託して整備をすすめていくことは事実上不可能です。採算性を第一に優先する民間企業のやり方では、当然のことながら「採算に合わない道路は作らない」ということになり、「採算に合わない」と判断された地域、具体的には高速道路建設に莫大な費用がかかる地域や人口希薄地帯などの道路整備がおざなりにされてしまいます。それでは国内の高速道路網整備が進まないからこそ、道路関係四公団という特殊法人が設立され、その下で高速道路関係の事業＆業務が遂行されることになったのです。そしてそこには、ある程度採算性を度外視してでも高速道路ネットワークを整備することによって、日本全国を一体化させるという「国策としての構想」が最初から存在していたわけです。
　この道路関係四公団が廃止＆民営化されると、当然上記で挙げたような「採算第一主義」によって切り捨てられるところが出てきます。それは、「採算が合わない」と判断された、未だ高速道路の完全整備が実現していない地方の市町村や、新規の高速道路整備を期待している地区の住民です。これらの地域に住んでいる人達にとっては、自分達が使用できる利便性の高い交通網を整備してもらうことこそが、結果的に自分達自身の（経済的な意味も含めた）利益となるのですから、たとえ採算を無視してでも高速道路網を整備してくれと要望するのは当たり前のことです。しかし彼らにとって、道路関係四公団という特殊法人の廃止＆民営化は、結果的に自分達の要望が叶えられる道を閉ざしてしまうことになるわけですから、何ら利益が得られないばかりか、現状の不便な状態で満足することを他者から強制される結果にも繋がりかねないわけです。
　また、元々道路関係四公団の最終目標は、全国の高速道路を全て一体化させた上で一斉に無料開放することにあり、それが実現すると同時に、道路関係四公団はその全ての業務を国に委託して解散することに本来なっていたはずなのですが、これが現時点で廃止＆民営化され、「採算第一主義」が採用されることになれば、高速道路利用は永遠に有料のまま固定されることになってしまいます。民営化された新会社が採算を取り、さらに利益を上げていくためには、高速道路利用者から使用料金を取ったり、ＳＡやＰＡでテナントを経営している民間企業などから賃貸料や使用料を徴収したりしなければならないのですから、当然それは「目に見える」負担となって消費者に跳ね返ってこざるをえません。そればかりか、場合によっては採算重視の観点から値上げが行われることだってありえるでしょう。それでは結局、現状と何ら変わることがないのです。
　ちなみに現在、日本の高速道路料金は世界随一の高さを誇っていると言われていますが、それは道路関係四公団の運営にかかる経費や新規高速道路の建設費用などのほとんど全てを道路料金でまかなっているためで、その状況を改善するには、国民の税金を投入する以外に有効な方法は存在しないのです。しかしそれでは、高速道路を全く利用しない人間も高速道路の維持費を負担するということになりますし、将来的に高速道路維持のための増税が行われることになる可能性もありえます。まさに「タダより高いものはない」を地で行くことになってしまうのですが、そのリスクを背負ってでも国税投入を断行し、料金無料化を実現させるべきなのか、大いに議論の余地はあることでしょうね。
　こういう問題を「経済性」や「効率性」だけで語るのは、まさに「木を見て森を見ず」とでも評するべき話なのではないでしょうか。

　あと、もうひとつ例を挙げておきましょうか。小泉政権の特殊法人改革の中でも特に目玉商品とされていた、石油公団の廃止問題です。
　すでに２００５年（平成１７年）３月末で廃止されることが正式に決定している石油公団は、１９６７年（昭和４２年）、アメリカの国際石油資本（メジャー）から独立した日本独自の石油・天然ガス資源開発を推進することや、緊急時における石油・天然ガスの備蓄を行うことを目的に、エネルギー安全保障上の観点から設立された特殊法人です。元々石油や天然ガスなどの資源開発は「当たれば一攫千金、外れれば大損」的なギャンブル要素が非常に強く、莫大なリスクとコストがかかるものです。それでは着実な採算性を求める民間では資源開発事業を進めることが難しいからこそ、石油公団がその手の事業を一手に引き受けるようになったという経緯があるわけで、「採算性が悪い」「莫大な債務を抱えている」のは、最初から宿命づけられていた至極当然の帰結というものでしょう。
　少資源国日本にとって、石油や天然ガスといったエネルギー資源の確保が非常に重要な問題であることは今更言うまでもないでしょう。田中芳樹や竜堂兄弟が口を極めて罵っている第二次世界大戦の日本参戦にしても、連合国によるＡＢＣＤ包囲網によってエネルギーの確保ができなくなり、経済的に追い詰められたことが原因のひとつとして挙げられるのですし、また日常生活を振り返ってみても、石油や天然ガスがいかに必要不可欠なものであるかは誰でも簡単に理解することができるはずです。「エネルギーの確保」というテーマは、単に経済や効率の面からだけ論じるのではなく、安全保障の観点からも同時に検証していく必要がある問題であることは間違いありません。
　石油公団は、日本におけるエネルギー安全保障の一端を担っていたわけなのですから、単純に廃止が決定されたからといって無邪気に喜んでばかりもいられないでしょう。今後も、石油や天然ガスの輸入相手をどう分散し、資源の安定供給を確保するために国のエネルギー安全保障をどう再構築するかの国家戦略が問われることに変わりはないのですから。その問題を放置すれば、最終的にはアメリカや国際石油資本、創竜伝世界で言えば四人姉妹の意のままに、日本のエネルギー生命線が牛耳られることにもなりかねないのですけど、それで良いとはまさか断言しますまい？
　道路関係四公団や石油公団の例に見られるように、特殊法人は確かに経済面や効率性のみを基準に見れば、民間では見られないような弊害や問題点ばかりがクローズアップされる形態ではあるものの、国家戦略や安全保障、それに採算性や効率性だけでは決して測れない公共性や利便性などの観点から考えればむしろ必要とされる部分も決して小さなものではないのです。特殊法人改革とは、個々の特殊法人における事業や業務の存在意義や問題点をひとつひとつ細かに検証していった上で、その後の代替案も含めた廃止なり変革なり現状維持なりを【特殊法人毎の事情に応じて】それぞれ別個に決めていくべきものなのであって、総論として「特殊法人だから一律全面廃止」などと頭から決めつけて絶叫するだけでは、国家運営にも国民生活にも無用の混乱と弊害を招くばかりで「百害あって一利なし」でしかありません。まあ「反対のための反対」を思想信条としている竜堂兄弟一派の皆様方には永遠に理解できないことなのかもしれませんがね（笑）。
　また官僚の天下りの件に関しても、私が以前に「対談本『イギリス病のすすめ』についての一考察・後編」で論じたように、日本の国家公務員は労働三権すら保障されない環境の下、安月給かつ残業だらけの過酷な労働条件を課せられているのですから、その問題を無視してただ「天下りの禁止」だけを抜き出して糾弾してみても全く意味がありません。下手に禁止をかけたところで、天下りは形を変えるなり地下に潜行するなりすることで、より巧妙化・陰湿化してしまうのがオチですし、最悪の場合、国家公務員という職種そのものが「きつい・きたない・危険・嫌い・給料が安い・抗議できない」という「６Ｋの仕事」と見られて魅力がなくなってしまい、なり手がいなくなって人材の質がさらに低下することすら考えられます。原因の根本を改善しない限り、表面的な禁止措置で上から抑えつけても、ほとんど効果は上げられないのが現実なのです。
　よって、この「政策【モドキ】」も全く賛同することはできません。そもそも、あれほどまでに支離滅裂な社会評論をのたまうしか能のない竜堂兄弟一派のお歴々に、衝動的な破壊行為以外の政治活動が遂行できるとは、全くと言って良いほどに考えられないのですしね（笑）。


Ｂ．夫婦別姓を容認

　で、実は私が個人的に一番問題だと考えている「政策【モドキ】」はこれなんですよね。この「政策【モドキ】」は、純粋な政策としても問題があるというだけでなく、作品設定の面から見ても破綻をきたしているのです。
　これに関してはまず、小早川奈津子と、３バカトリオのひとりである蜃海との間で、以下のような会話が展開されているのですが……↓

Ｐ２２６上段～Ｐ２２７上段
＜「これ、者ども、幕府のあるべき姿をさだめるにあたって、ささいなことはそなたらにまかせておったが、ちと変ではないか。夫婦別姓などを認めたら、日本の古きよき伝統が失われてしまおうぞ」
　いまやこの笑劇における自分の役割を、すっかりわきまえた蜃海が、すました表情で小早川奈津子に一礼する。
「ええ、つつしんで征夷大将軍に申しあげます」
「うむ、申してみよ、聞いてとらす」
「博学多識の征夷大将軍におかれましては、もちろんとっくにご存じであられましょう。もともと日本の伝統は、夫婦別姓であるという歴史的事実を」
「そ、そうか、いや、もちろん存じておるぞ」
　知らなかったが、知らないとはいえず、小早川奈津子は巨眼を白黒させる。蜃海はすまして日本史上の実例を並べたてた。かつて竜堂始が弟たちに語ったように、「源頼朝の妻は北条政子、足利義政の妻は日野富子」という具合である。
「ところが、明治になって薩摩や長州のイナカザムライどもが無法にも権力をにぎりますと、日本古来の伝統と文化を破壊しようとして、夫婦別姓という夷狄の習慣を持ちこみ、強制したのでございます」
「そ、そうであったのか……いや、もちろん、それぐらいのことは知っておったぞえ」
「そうでございましょう。つまり、いまヒステリックに夫婦別姓禁止をとなえる輩は、日本古来の伝統を知らない無学者か、さもなくば夷狄の手先として日本の社会を破壊しようとたくらむ非国民でございます。断固として、やつらの陰謀を撃ちくだかねばなりません」「うむ、わかったわかった、あたくしは神国の守護者として、ダンコ夷狄の陰謀を撃ちくだこうぞ」
「それでこそ、あっぱれ、征夷大将軍のホマレと申すものでございます」
　じつのところ蜃海は独身だし、夫婦が別姓だろうが同姓だろうがどうでもいいのだが、甘言によって権力者（？）をたぶらかす楽しみは捨てられない。さらに言葉をかさね、日本はいい国と信じてやって来る外国人に参政権を与えることこそ、あまねく世界に幕府の度量をしめすもの、という理屈で、小早川奈津子に承諾させてしまった。＞

　これを読んで私は思わず爆笑してしまいましたね。相も変わらず杜撰な論理展開で夫婦別姓制度導入を理論的に正当化しようとする涙ぐましい努力もさることながら、かつての愚かな社会評論を蒸し返しているにもかかわらず、それ関連の話題では本来一番直視しなければならない肝心要の作中記述に全く気づかないその大ボケぶりに。まああの連中にマトモな記憶能力と情報識別能力を期待すること自体に無理があると言われれば、「全くその通り」と返答するしかないのですけど（笑）
　上記引用で地の文が性懲りもなく蒸し返していたかつての夫婦別姓関連の社会評論とは、創竜伝１０巻における以下の記述のことを指しています↓

創竜伝１０巻　Ｐ９４上段～Ｐ９５上段
＜日本の新聞がスタンドで売られていた。国際衛星通信版というやつで、東京のＴＶ番組まで載っている。新聞にしてはばかばかしいほど効果だが、日本のことが気になって、買ってしまった。富士山大噴火の関連記事がほとんどだが、実施された夫婦別姓制度についての記事もある。
「こうやってすこしずつ日本の社会も変わっていくんでしょうかね」
「さあ、それはどうかな」
　始は首をかしげた。
「もともと日本でも中国でも、文化的な伝統は夫婦別姓だったんだ。源頼朝の妻は北条政子だし、足利義政の妻は日野富子だった。夫婦同姓になったのは明治時代からだ」
「近代国家になりたい、というわけで、ヨーロッパ式を持ちこんだんですね」
「だから夫婦別姓はむしろ旧くからのアジア的伝統への回帰なのかもしれない。夫の姓を名乗るのはイヤ、父親の姓を名乗りたい、というのは、進歩的と持ちあげたり、家庭制度を破壊するとさわいだりすることなのかなあ、はたして」
「夫婦であたらしい姓をつくるとか、姓そのものをなくす、というのなら画期的だと思いますけどね」
「むろん選択の余地は多いほうがいいに決まってる。夫婦が対等に話しあって、たがいに納得すればいいことさ」
「日本では流行が正義ですからね。そのうち同姓の夫婦が、遅れているとか保守的だとかいわれて、非難や嘲笑をあびるかもしれませんよ」
「まさか……と思いたいなあ」＞

　さて、この引用文章の中には、創竜伝１３巻における竜堂兄弟一派が提唱する「政策【モドキ】」の前提そのものを覆しかねない致命的な矛盾が存在します。それは一体何か？
　私が一番最初に引用したＰ２２５上段～Ｐ２２６上段の文章と、上記引用文とを比べてみて下さい。以下のような食い違いが存在するはずです↓

＜というわけで、征夷大将軍が首をかしげている間に、幕府の政策はつぎつぎと決まっていった。コンセプトはいずれも、「東京の政府のやることに、何でもかんでも反対」ということである。＞
＜富士山大噴火の関連記事がほとんどだが、実施された夫婦別姓制度についての記事もある。
「こうやってすこしずつ日本の社会も変わっていくんでしょうかね」＞

　お分かり頂けましたでしょうか？　そう、すくなくとも「【創竜伝世界における】夫婦別姓制度」というのは、何と作品設定では「東京の政府」とやらが【すでに実施している】政策であると規定されているのです。つまり、あの３バカトリオは「東京の政府のやることに、何でもかんでも反対」というコンセプトの元に様々な「政策【モドキ】」を立案していると公言しておきながら、その中に「東京の政府」がすでに実施している「コンセプトに反する政策」を愚かにも入れてしまっているわけです（爆）。
　もちろん、「２００３年現在における【現実世界】」においては、夫婦別姓制度は寸毫たりとも法的に確立などされておりません。しかし、他ならぬ創竜伝の作中記述が「夫婦別姓制度は実施されている」と明言してしまっている以上、「創竜伝世界の作品設定としては」そちらが現実世界の事象よりも優先されて適用されるのは当然のことでしょう。しかも引用部分を見れば分かるように、創竜伝１０巻における「実施された夫婦別姓制度」という作品設定は、「源頼朝の妻は北条政子、足利義政の妻は日野富子」云々のエピソードが語られている文章の「至近距離（ノベルズ版の場合は同一ページの上段部分）」にその起源となる記述が存在しているのです。ならば創竜伝で夫婦別姓関連の話題を蒸し返す際には、当然それに関わる「作品設定」の存在をこそ真っ先に把握し、かつ第一に重要視しなければ、作品の整合性が全く取れなくなってしまうではありませんか。
　さらに、創竜伝１０巻における夫婦別姓制度が創竜伝世界で実施され、その話題が記事として掲載されるに至ったのは、創竜伝１３巻から遡ることわずか２～５日程前の話でしかなく、一般人並の政治的関心さえあれば誰でもまだ記憶している程度のことでしかないのです。しかも３バカトリオのひとりである蜃海三郎は、ストーリー上の必然性や前後の脈絡もなしに突然創竜伝世界に出現したインターネットを使いこなすことができる、竜堂兄弟一派随一の情報屋という設定なのですから、竜堂兄弟でさえイギリスという異国の地で知った「夫婦別姓制度が日本で実施された」という事実を知らないということは、常識的に考えれば本来ありえない話であるはずでしょう。にもかかわらず、どうやら肝心要な場面で、またもや創竜伝１３巻最大の特性である「アルツハイマー型老人性痴呆症」が発症してしまったようです（爆）。
　まあそのような「何を今更なキャラクター論」は置いておくとしても、この事例は創竜伝の作中記述や世界設定が、実は作中でダラダラと展開される社会評論に奉仕する程度の存在でしかないことを、これ以上ないくらいグロテスクな形で表現していて皮肉もいいところですね。創竜伝の作者である田中芳樹は、本来「源頼朝の妻は北条政子、足利義政の妻は日野富子」云々の話を蒸し返す際に、同じページの中にある「【実施された】夫婦別姓制度についての記事もある」という文章にこそきちんと注意を払わなければならなかったはずなのですよ。前者は創竜伝のストーリーとは何ら関係のないシロモノでしかありませんが、後者は動機がどうであれ、とにもかくにも創竜伝ストーリーの中に組み込まれている歴然とした作品設定なのですから。社会評論を書き殴る自慰行為に熱中するあまり、自分で規定した作品設定の内容を完全に見落としてどうするのでしょうか。
　ストレス解消目的の社会評論を語りたいがためにその場凌ぎの作品設定をでっち上げた挙句、他の作中記述や作品設定との整合性を顧みようともしない。これはエンターテイメント創作家としては本末転倒もはなはだしいのではないですかね。