田中芳樹を撃つ！

今更ですがイオン・ファゼカス号の元ネタは、やはり藤子・F・不二雄先生の少年SF作品「宇宙船製造法」に出てきた氷の宇宙船ですかね。
もっともあれは外壁の壊れた宇宙船を宇宙空間で動かすために、船体を氷で包んだものでしたが。この氷の宇宙船もふとしたことから氷の存在に気づいたりしていますし。

> ＞そもそも、どんなに精密かつ正しい計算を行おうが、（中略）、厳密な数値を厳格に算出した結果をベースに作品中にない裏設定を一方的にでっち上げても、そんなものは不沈戦艦さんも仰っているような「空想科学読本的ツッコミ手法による【精神的余裕のない】作品否定論」にしかなりえないでしょう。
>
> とおっしゃっています。この論法に沿って考えるならば、↑の数値計算によって導き出された「イオン･ファゼガス号は大質量である」といった根拠は空想化科学読本的なつっこみと同じ次元であると言えるのではないでしょうか。

上の冒険風ライダーさんの指摘は、作品中の一部に示されているデータを元に数値計算を行って論を展開しても、それに反するような事例が出たら、たちまちその論は崩壊する、という指摘でしょう。

例えば、この掲示板の一投稿者であるＫｅｎさんが、４０．６光秒で敵を発見した事例から、銀英伝世界の索敵能力を４０から５０光秒が限界とする論を展開していました。
でも、これに明らかに反するような事例や、反するとしか言いようのない事例が出現したならば、たちまち、「索敵能力は４０から５０光秒が限界」とする理論は崩壊するわけです。

さらに言えば、作中に明確に、「索敵能力は（例えば）５００光秒である」、といった記載があったならば、それを絶対視するのはよいでしょうが、一データに過ぎない４０．６光秒で、索敵能力一般を語ってしまうのは無理がある、と言うことです。

イオン･ファゼガス号の重量推定に関しては、作中に示されている長さを元にした数値計算ですので、「一データに基づく全体の把握」をおこなっているわけではなく、根本的な間違いを犯す余地がありません。
言うなれば、「偵察艦の索敵能力は５００光秒である」といった記載があったとする場合に、１００隻の偵察艦があれば、半径５００光秒の球を１００倍した範囲の索敵が可能である、といった次元の話です。
ドライアイス船に関しては、「偵察艦の索敵能力は５００光秒である」という記載に等しい「縦横高さのデータ」が作中に与えられているわけです。

イオン・ファゼカス号とイゼルローン要塞の「体積」に関しては正しいんですが、
「質量」に関しては正しいかどうかは保証出来ないとは思います。

どちらも当然の事ながら中まで全部詰まっている訳ではないし、
イゼルローン要塞の装甲や構造材の比重も明らかにはなっていません。
従って両者の体積比から質量比を推定するのは、あまり意味がありません。
それにイオン・ファゼカス号は直方体ではないので、もっと体積は小さいでしょうし。

例えばイゼルローン要塞が113,040km立方が水銀で埋まっていると仮定すると、
約1500兆トンとなり、質量比は約6.5倍イゼルローンの方が重くなります。
もし劣化ウラン並の比重だと仮定すると約2300兆トンと約9.5倍です。
ひょっとしたらもっと比重の重い物質を使っているかもしれません。
従って体積では小さくとも質量では重い可能性は十分あります。

つまり構造材も目的も異なる対象を体積比だけで質量比を推定するのは、
いささか乱暴と言うべきではないかと……。

つまり比重等の諸元が分からない限り空想化科学読本的なつっこみと同次元でしょう。
移民船と戦闘要塞の比重が同じというのは考えにくいですから。
装甲はドライアイスよりはもっと比重の高い物質で作る物ですので……。

骨董収集家さんはそういう事を言っているのではないかと思います。

> つまり、
> 同盟の将軍たちは、帝国の将軍らよりも、能力の点において、二ランクくらいは劣るということなのでしょうか。

劣るということでしょう。パンツァーさんが考察したとおり、
まともにやれば同盟は負けません。新戦術はいらない。同盟の最大の
敗因は帝国はここにいるはずだ、という何の根拠もない思い込みです

だが、こんなことは戦史にはよくあることです。敵情をよく調べもせず
思い込みだけで行動して大敗を喫した例はいくらでもあります。

でなんでそんなことやったかというと、数は敵の三倍以上、しかも
包囲している、もう勝ったも同然だ、と油断していたからです。
いつの時代、いかなる場所でもまず同じ理由です。

>
> ヤンも、パエッタ中将に対して、自らの「作戦案」を披露する代わりに、「敵が退却する可能性」を示唆していたなら、積極果敢な中将なのですから、これを入れたかも知れません。
> 恐らくは、「ダゴンの殲滅戦」の再現を意図しているパエッタ中将なのですから、「圧倒的有利な状況」の中で、帝国艦隊を逃がしたいはずもないでしょう。敵を捕捉して逃さぬために、「敵情偵察とその分析」を是非とも徹底して欲しい、とヤンが具申すれば、案外すんなり受け入れられたかもしれません。

むしろ、圧倒的有利な状況なんだからそんなことはする必要はない、と
却下されたと思います。戦史においても具申する人間はいるんです。
軍事の初歩ですから。だが時間が惜しいとか、割く戦力がない等
の理由で却下されるんです。そして大敗北を喫する。判で押したように
同じです。

> さらに言えば、帝国の将軍らが皆気がついている「退却の必要性」を、同盟の将軍らは気がついていない、ことをラインハルトは知っていたかのようです。
> 同盟の将軍らが「帝国艦隊の退却の可能性」を考慮の内に入れていると、ラインハルトが認識していれば、自らの率いる帝国艦隊の位置が、常に監視下に置かれている、もしくは置かれようとしている、と判断するはずだからです。

退却の可能性うんぬんは知らなくてもいいんです。ラインハルトが
知ってればいいことは、同盟の索敵網が粗く、自艦隊の行動をくら
ますことができるかどうか（そしてこれは索敵機の数等で判断できます）、すぐに救援にかけつけてこれないほど同盟艦隊がはなれてるか
どうか（もっともアスターてのモデルになった例では、決して救援し
てこないとわかっていたからやったんですが）、敵艦隊がどこにい
るか、です。

もちろんラインハルトのやったことは博打ではありますが、博打でない
戦場なんて無いんです。ある決断が正しかったどうかは結果だけでしか
判断できないんです。そしてラインハルトは博打に勝った。
運もありますが、戦争が強い司令官の条件には強運というものも
あるんです。

>
> （２）帝国軍の損害が皆無
> 　敵前で旋回して撃破されたエルラッハ中将以下２０００隻を除き、なぜ、帝国艦隊には損害が見られないのか。
> 　側背から急襲された第６艦隊との戦闘では圧勝であったとしても、正面から戦闘したと思われる第４艦隊との戦闘は、消耗戦的部分があったのではないか。
> 　ランチェスター２次法則を適用すると、２００００：１２０００の戦闘比であったならば、第４艦隊が全滅した際には、帝国艦隊に４０００隻程度の損害があってもおかしくないのではないか。
> 　アムリッツア会戦におけるビッテンフェルトの失敗とやらも、なにかよく分からない理由ですし（銀英伝の艦隊戦における優勝劣敗の原則がまったく不明です。恣意的に作者が勝たせたいほうに勝たせているとしか思えない）。

一応可能性が高い理由を考えると、この時点でまだ敵の数が多く、

撃破せねば生きて帰れない帝国の士気と、絶対的優位のはずが
突然考えもしなかった事態に陥った同盟との士気の違いでしょう。
さらに付け加えれば勝利したと思い込んでいたのに、突然敵が自分
たちの前に現れれば思考停止しパニックになります。
パニックになり浮き足立った軍というものはもろいものです。
簡単に崩れてしまう。正面からの戦闘でも一方的な戦闘になった例はいっぱいあります。

所用で、来週まで投稿できそうにありません。
皆さん、賛否両論お聞かせください。

以下、ＳＡＩさんの投稿に関して、簡単に。

まず、ヤンに対する弁護が一切ありませんが、ヤンの評価に関しては私の指摘に同意すると言うことでしょうか？

> むしろ、圧倒的有利な状況なんだからそんなことはする必要はない、と
> 却下されたと思います。戦史においても具申する人間はいるんです。
> 軍事の初歩ですから。だが時間が惜しいとか、割く戦力がない等
> の理由で却下されるんです。そして大敗北を喫する。判で押したように
> 同じです。

私がわざわざ「退却の可能性」を強調したのは、
「圧倒的有利な状況であってもする必要のあること」
を論じるためです。

圧倒的有利な状況にある同盟の将軍たちは、敵に敗北するとは夢にも思わず、むしろ、敵に逃げられることこそ、もっとも恐れていたことでしょう。
敵の２倍（実数は２倍のはずです）の兵力を持ちながら、敵を捕捉できずにむなしく帰還したとあったら、本国において決していい評価はされないでしょう。
折角の昇進や栄誉の機会が、一気に暗転して不名誉をきっかけになってしまうのです。

ぬけがけしてでも、自分の率いる艦隊こそが、もっとも戦果を上げようと努めることの方が自然です。

拠点防御の司令官が、警戒に専念すべく努力したって報われることがないから、圧倒的に有利な状況では、ついつい警戒を怠る、などという次元の話ではありません。
アスターテに望む同盟の将軍らには、昇進や栄誉の機会が待ち受けているのです。

もちろん、基本的に意欲のない司令官、あまりにも軍事に暗い司令官、の場合は、どんな状況であれ、警戒を怠って敗北を喫するものでしょう。
まあ、同盟の将軍の質が著しく低い、ということであれば、別に私も異論の立てようがありません。
（まあ、愚将ばかりの中にあれば、凡将でも名将、天才ということになってしまうわけです）

他の点に関しては、来週の時点で私が答える必要があれば、回答します。

> 所用で、来週まで投稿できそうにありません。
> 皆さん、賛否両論お聞かせください。
>
> 以下、ＳＡＩさんの投稿に関して、簡単に。
>
> まず、ヤンに対する弁護が一切ありませんが、ヤンの評価に関しては私の指摘に同意すると言うことでしょうか？

弁護ってここ法廷じゃないですよ。それに同意するともしないとも
いってません。さらにいえば私、あの荒れスレッドみてつくづく
神学論争はいやになったので、人物評価はしません。
>

それから、私はなぜしなかったかを説明したんです。
すべきだったのは当然です。してあたりまえのことを
しないから負けた、そう書いたたはずですが、
私の書き方がまずかったのですか？
もっと簡単に懇切丁寧にかいたほうがいいですか？

> RAMです。
>
> あまりのピント外れに回答しようか迷いましたが、一言書いておきます。
>
> No.3853の投稿は「私の議論の前提」について書いてあります。そして、
> 議論の根拠を求める際に「作者が○○だから」と「根拠を作者に求める事」
> を「私にとっては」ナンセンスだと言っています。作者がどうであろうと
> 銀英伝の記述を追って得られる事が「私にとっては」銀英伝の事実です。
>
> そのような意味で私にとって「空想科学読本的突っ込み」は大いに結構です。
> そのような突っ込みを見事解決する設定、解釈を探すことに頭をひねる事
> こそ面白く思います。
>
> 数値的解釈を出す相手に対して「空想科学読本的突っ込み」として意見を
> 封殺するような態度は「私にとっては」臭い物に蓋をするようにしか見え
> ません。
>
> 別に私の議論前提に賛成しろとは言いません。
> ただ、再度言わせて貰うと、「移動要塞の議論について私は撤退」させて
> 貰います。撤退した人に「移動要塞の議論」を振らないでください。
>


　だからこんな「泣き言」を書き込んでどうするんですか？みっともない限りですねえ。こんなこと書き散らすくらいなら、最初から参加しない方が良いでしょう。


　再度繰り返しますが、冒険風ライダー氏の「移動要塞論」という代物は、

「科学的にはトンデモ設定である銀英伝をベースに、そのトンデモを突き進めていくと、こういうトンデモな結論になる」

　と言っている以外の何でもないんですよ。まだ、そのことを理解していない方がいらっしゃるようですが。このように、最初から「トンデモ前提のトンデモ結論」と、言っている本人が自覚している論を、意地になって「科学的見地」から否定しようとするやりようは、滑稽でしかないとは思いませんか。

　結局、「銀英伝は科学的見地で書かれている」と言いたいんですか？それとも「ヤンとラインハルトが愚か者」という結論が気に食わないんですか？前者だとしたら「極めつけの文系人間が書いた文系小説」という銀英伝のことがまるで分かっていないとしか言いようがないし、後者だとしたら「亜光速ミサイル論」なんぞは、無意味の極みですよね。あれじゃ、結局は「亜光速ミサイルという極めて有用な兵器があるのに、それを活用することを考えてみようともしなかったヤンとラインハルトは、やはり愚か者である」という結論以外に、なりようがないんですから。「ヤンとラインハルトが愚か者という結論が許せない」のに、「やはりヤンとラインハルトは愚か者だった」という結論になってしまうのでは、何をやっているのか訳が解らんでしょうに。

　これ以上続けたところで、意味がないのは明白ですから、そろそろ意地になるのは止めて、打ち切ることを勧告しますけど、いかがですかな「否定派」の皆さん。

☆１　将軍らの具申を受ける接敵６時間前の時点

帝国艦隊が、偵察艇３隻の索敵により、自らを包囲しつつある同盟３個艦隊を発見したのは、「このままの速度」で同盟第２艦隊と接触する６時間前の時点です。以下、この時点を、（このままの速度で）「接敵６時間前の時点」とします。

これに対して同盟３個艦隊は、「接敵６時間前の時点」において、既に「包囲しつつある態勢」にあるのですから、「接敵６時間前の時点」よりもずっと前の時点で、帝国艦隊を捕捉しているのです。そして、その位置情報を元に、同盟３個艦隊が包囲態勢を取れるように移動を行っているわけです。

この作中事実をみると、同盟側が帝国艦隊の索敵に成功した際に、帝国側は自らが索敵されたことに気がついていない、ことが分かります。これに対し、帝国側が同盟３個艦隊の索敵に成功したのは、「接敵６時間前の時点」の直前でしょう。
もし帝国側が、事前（「接敵６時間前の時点」のずっと前）に索敵に成功していたなら、キルヒアイスが今更のように、偵察艇３隻の情報によると、同盟３個艦隊が三方より接近中、などと言わないでしょう。だいたい、ラインハルトが、同盟艦隊の各個撃破を目指すのであれば、同盟艦隊同士の連携がより不完全な時点で攻撃を仕掛けるほうがよく、わざわざ「接敵６時間前の時点」まで待つ必然性がないのです。時間が経過するだけ包囲は完成し、状況は不利になる一方なのですから。

つまり、作中事実において、索敵されたかどうかが帝国艦隊には必ずしも分からないことが示されています。したがって、帝国側が、同盟艦隊による索敵努力がどの程度かを予測することは、不可能です。

加えて、自らの知らぬうちに帝国艦隊は、「包囲されつつある態勢」に置かれてしまっているのです。したがってこの時点においては、同盟の索敵努力が帝国艦隊側の索敵努力を上回っている、と判断することの方が妥当でしょう。

１章－１
＜「わが軍に対して敵の数は二倍、しかも三方向よりわが軍を包囲せんとしております。これはすでに交戦態勢において敵に遅れをとったことを意味します」＞

シュターデンが、このように述べるのも、もっともなことです。

ＳＡＩさんの記載
> 知ってればいいことは、同盟の索敵網が粗く、自艦隊の行動をくら
> ますことができるかどうか（そしてこれは索敵機の数等で判断できます）、すぐに救援にかけつけてこれないほど同盟艦隊がはなれてるか
> どうか（もっともアスターてのモデルになった例では、決して救援し
> てこないとわかっていたからやったんですが）、敵艦隊がどこにい
> るか、です。

ＳＡＩさんが、索敵網の程度など容易に分かる、というのは、まったく根拠のない裏設定です。そのような裏設定が成立し得ない作中事実（同盟の偵察艇を発見できず、むざむざ包囲されてしまっているという事実）が、上のように存在しています。

☆２　天才性の証

作中において、用兵の妙は敵の心理を読むことにある、とあることからも
（作中の記載個所を失念したので、引用は出来ませんが）、
敵の思い込みを突き崩すような手に出ることが、天才性の証、となっています。

確かに、ヤンによる氷塊を用いた軍事衛星（アルテミスの首飾り）の破壊などは、このような天才性の証、としてもよいでしょう。

軍事衛星の運用側（クーデタ側）は、
「ヤンは艦隊により軍事衛星を攻撃するはずだから、損害もでれば時間もかかるはず」
という前提に基づいて策を立てていたところが、
「質量弾（氷塊）を用いた攻撃」
という想定外の奇策により、打ち破られてしまったわけです。

「軍事衛星の攻撃対象は敵艦隊」というのは、「軍事衛星」の製造目的から考えても、誰もが抱く前提であり、「質量弾攻撃」が晴天の霹靂であるのは、やむを得ないことと考えられます。

繰り返すと、銀英伝においては、相手の「前提」に対して、その前提を打ち壊すような「奇策」を用いることが、非常に有効な戦術であり、「天才性の証」となっているわけです。

それでは、アスターテ会戦においては、どうだったのでしょうか。

同盟側は、
「３個艦隊で三方より包囲すれば、帝国艦隊は包囲殲滅される」
という前提で戦場に臨んでいます。
これに対し、ラインハルトは、
「三方からの包囲」と言う前提を、同盟側の想定外である「各個撃破」という奇策で打ち崩そうとするわけです。作中事実では、この奇策が成功したことになっています。

そして、予想外の奇策を用いられた同盟側が、なすすべもなく破れることで、各個撃破戦術が成功したとされて、ラインハルトが天才である、ということになるわけです。

☆３　「天才性の証」に基づいた、ラインハルトのたどる道

しかし、もともと、同盟側が兵力を分散して帝国艦隊を三方から包囲しようとするのは、帝国艦隊を逃がさないためです。３個艦隊が合体して帝国１個艦隊に当たったのでは、包囲をすることができず、容易に逃れられてしまうことを恐れたものでしょう。

そうすると、帝国艦隊が三方から各同盟艦隊に２０００光年の距離に接近された時点（「接敵６時間前の時点」）で、
「すでに交戦態勢において敵に遅れをとった」（１章－１）
と帝国の将軍たちが考えたのは、まったく自然なことです。
ここで、帝国の将軍たちは、
「同盟３個艦隊に三方より包囲されかけている＝包囲殲滅を待つか、退却すべき」
という「前提」を立てているのです。
（同盟の将軍らに関しては、「退却」の検討すらしていないことは、何度も述べています）

そして、前記の「天才性」をラインハルトが発揮するためには、
ラインハルトは、帝国の将軍ら（加えて同盟の将軍ら）の考える「前提」を打ち破る必要があるわけです。
かくして、ラインハルトは天（作者）の要請により、「包囲殲滅を待つ」と「退却」のいずれでもない道、同盟３個艦隊の「各個撃破」の道を選択する羽目になるわけです。

ラインハルトが「各個撃破」を決断した「接敵６時間前の時点」で、同盟側の索敵努力が、（帝国側の索敵努力と比べても）希薄であると考える根拠がないことは、上（☆１）で示しました。
つまり、ラインハルトは、索敵努力の大きさなど、問題にはしていないのです。
ラインハルトは、単に同盟軍が各艦隊ごとに分散している状態だけを捉えて、各個撃破が可能、と判断したのです。
「包囲殲滅を待つか、退却すべき」の「前提」を打ち破る「各個撃破」の策をとることが、作中におけるラインハルトの天才性の証、というものです。

☆４　ラインハルトの考える同盟側の「前提」

ラインハルトは、
同盟の将軍たちが「帝国艦隊は包囲殲滅を待つ」という「前提」を立てている、と考えています。
（「退却すべき」は含まれない）

これに対して、帝国の将軍らが「帝国艦隊は包囲殲滅を待つか、退却すべき」という「前提」を立てているのは、作中事実であり、ラインハルト自身が「将軍らの盲を開いてやる」などと言っていることからも、自らが重々承知していることです。

ラインハルトがなぜ、このように、同盟側が帝国艦隊の退却すら検討していないと考えるのか、まったく疑問ですが（「天才性の証」のための要請を除いて）、ともかくラインハルトはそのように考えているわけです。
つまり、帝国艦隊が予測戦闘宙域でただ「包囲殲滅を待つ」状態にある、と同盟側が考えていると、ラインハルトは判断しているわけです。これは、もちろん作中事実であり、同盟側は事実そのように行動したのですが、ラインハルトにこのように確信させるような材料は、作中に何一つ存在しないのです。
☆１でも述べましたが、「接敵６時間前の時点」において、同盟側の索敵努力が帝国側より上回っていると考えざるを得ない作中事実はあっても、これに反するような作中事実はないのです。同盟が包囲準備態勢を形成してから、「接敵６時間前の時点」まで、帝国側が自らが索敵されたことすら気がつかないことからも、敵方の索敵努力を必ずしも把握できないことも作中事実です。

繰り返しますが、退却の可能性を同盟側が検討しているとラインハルトが推測すれば、帝国艦隊の位置は常に監視下に置かれていると考えざるを得ないのです。
そして、「接敵６時間前の時点」まで同盟３個艦隊の接近を許した状態で、今更各個撃破に打って出ることが如何に無謀であるかを、認識せざるを得ないのです。

☆３の冒頭で書いたことを繰り返しますが、
同盟側が兵力を分散して帝国艦隊を三方から包囲しようとするのは、帝国艦隊を逃がさないためです。
同盟側は、その艦隊運動から判断すれば、「退却させないこと」を「前提」に策を立てているのです。帝国側においても、三方より包囲態勢に移っている同盟の艦隊運動を見れば、そのように判断せざるを得ないのです。
加えて、同盟側の索敵努力が帝国側より劣っていると推定できる作中事実は、何一つ存在しないのです。上回っている作中事実は存在しても。

これで、「各個撃破」が成功すると考えるのは、ラインハルト自身が、兵法の応用がまったくできない（つまり生兵法）ことを示す有力な証拠なのです。もちろん、応用ができないからこそ、迷いなく「各個撃破」を採用できて、偶然の勝利をおさめることが出来たわけですが。

ＳＡＩさんの記載
> もちろんラインハルトのやったことは博打ではありますが、博打でない
> 戦場なんて無いんです。ある決断が正しかったどうかは結果だけでしか
> 判断できないんです。そしてラインハルトは博打に勝った。
> 運もありますが、戦争が強い司令官の条件には強運というものも
> あるんです。

これは、「賭け」に出れるような状況ではありません。
黙って「降りる」のが、賢明な判断でしょう。

銀英伝においては、引くべきときに引くことができる、ことも名将の条件の一つに数えられています。つまりラインハルトは、名将ですらない、といえましょうか。

☆正面からの戦闘でも一方的な戦闘になった例？

ＳＡＩさんの記載
> 一応可能性が高い理由を考えると、この時点でまだ敵の数が多く、
>
> 撃破せねば生きて帰れない帝国の士気と、絶対的優位のはずが
> 突然考えもしなかった事態に陥った同盟との士気の違いでしょう。
> さらに付け加えれば勝利したと思い込んでいたのに、突然敵が自分
> たちの前に現れれば思考停止しパニックになります。
> パニックになり浮き足立った軍というものはもろいものです。
> 簡単に崩れてしまう。正面からの戦闘でも一方的な戦闘になった例はいっぱいあります。

ナポレオン戦争以降の国民皆兵制度下の軍隊は、絶対王政下の常備軍や傭兵に比して、軍隊に対する比類ない忠誠心（もちろん「逃げられない」というネガティブな意味も含めて）を持っています。
また、火器の発達は、少数部隊でも大部隊を撃破する望みを与えるものです。
さらに、通信手段の装備は、物理的に分散させられた状況にあっても、相互の連携を可能とし、将兵が容易に絶望することなく、全体の戦況を把握して戦闘を継続することが可能です。

２－３
＜開戦後四時間。同盟軍第四艦隊はすでに艦隊と呼称できる存在ではなくなっている。（中略）
メルカッツから通信スクリーンを通じて報告がもたらされた。
「組織的な抵抗は終わりました。以後、掃討戦に移ることになりますが・・・」＞

これを見ると、四時間の間は、組織的抵抗を継続していたわけです。
この間は、帝国艦隊は同盟第二艦隊の組織的抵抗を受けているわけですから、損害がでないことがおかしいのです。

ＳＡＩさんは、鉄砲出現以前の時代の戦闘のように、基本的に戦傷率が低く、士気崩壊した一方の軍が敗走時に追撃されて、多大な損害（と言っても全軍の３割程度だが）をうける例と、勘違いしているのではありませんか？
この時代の戦闘は、両軍が拮抗して戦闘している間は戦傷者の発生が少なく、一方の軍が壊走してその追撃時に戦傷者が多数発生するのですから、勝者に損害がほとんどない例は、ざらにあります。
しかし、この時代の戦闘を、銀英伝における戦闘と比較するのは、無茶でしょう。
社会体制（兵制）も、時代も、兵器の性能も、まったく異なるのですよ。

例えば、日本海海戦などは、近代戦において、一方の軍が圧倒的勝利をおさめた例ですが、これにしたところで事後的に検証を加えれば、日本海軍の勝因というものが抽出できるのです。
兵員の訓練度の違いは、砲弾の命中率の格段の差や、艦隊運動の優越（Ｔ字戦法の成功）となって現れ、黒海より長距離を遠征してきたバルチック艦隊の兵員の疲労も無視できません。さらに、火薬の威力が違うといった物理的要素の違いや、イギリスからの情報提供（バルチック艦隊の位置情報）なども、無視できません。

＜正面からの戦闘でも一方的な戦闘になった例はいっぱいあります。 ＞

いっぱいあるんですから、三つか四つ、このような実例を示してもらいたいものですね。そのうち、一つくらいは、インターネットで検索でもすれば誰にでも調べることのできる有名な例を、入れておいて欲しいものです。