田中芳樹を撃つ！

レスありがとうございます。

> > 面白い意見、ありがとうございます。
> > 銀英伝に言わしてもらえば、あれはＳＦというより、近代以前の歴史的人物の言動を焼きなおした人間ドラマとして読んでみるには面白い作品と思います。
> >
> 見るときはいつもそれを念頭にいれて非科学を脳から締めだしていました。

僕はお二人とは違い、科学に疎いので、非科学部分がわからず、ただただＳＦ作品として楽しんでおりました。
だもんで、今のＳＦはほとんど読めません（ほんとに何書いてンのわからんぞ甲州！）。
まぁ、そういう読者の方が幸せだろうと勝手に思っております。

僕は人間ドラマも好きでしたが、それ以上に数日に渡る会戦シーンが好きで、
「十字砲火」だの
「包囲殲滅戦」だの
「ラグナロック」だの
「バーミリオン」だの
「トゥールハンマー」だの
「黒色槍騎兵」だの
そんな言葉に萌え、壮絶な戦闘シーン（と僕には思えた）を楽しんだのですが、そういうのは少数派なのかな～。

あ、「便所の壊れた戦艦」ってのもあった。

> 八八艦隊物語は私も好きですよ。
> 新巻鮭やナチのように日本が勝つ話ではないのがいいです。
> このような歴史物というのは、本来センスオブワンダーを
> 味わうための物であって、妄想するだけならばわざわざ本を読む
> 必要はないと思います。
> 日本が勝つ話にしても、タイムスリップ大戦争くらいならば
> 面白いと思えるのですが。


>八八艦隊物語は私も好きですよ。
>新巻鮭やナチのように日本が勝つ話ではないのがいいです。
>このような歴史物というのは、本来センスオブワンダーを
>味わうための物であって、妄想するだけならばわざわざ本を読む
>必要はないと思います。
>日本が勝つ話にしても、タイムスリップ大戦争くらいならば
>面白いと思えるのですが。

返信ありがとうございます。
久しぶりに覗いて見たら返信
書いた本人の返信が時間たちすぎ・・・
申し訳ないです。

八年ほど前は中学生やってましたが
その頃、新巻鮭にハマってました。
今考えるとお恥ずかしい・・・
銀河英雄伝説を読んだのはその直後かな

> レスありがとうございます。
>
> > > 面白い意見、ありがとうございます。
> > > 銀英伝に言わしてもらえば、あれはＳＦというより、近代以前の歴史的人物の言動を焼きなおした人間ドラマとして読んでみるには面白い作品と思います。
> > >
> > 見るときはいつもそれを念頭にいれて非科学を脳から締めだしていました。
>
> 僕はお二人とは違い、科学に疎いので、非科学部分がわからず、ただただＳＦ作品として楽しんでおりました。
> だもんで、今のＳＦはほとんど読めません（ほんとに何書いてンのわからんぞ甲州！）。
> まぁ、そういう読者の方が幸せだろうと勝手に思っております。
>
> 僕は人間ドラマも好きでしたが、それ以上に数日に渡る会戦シーンが好きで、
> 「十字砲火」だの
> 「包囲殲滅戦」だの
> 「ラグナロック」だの
> 「バーミリオン」だの
> 「トゥールハンマー」だの
> 「黒色槍騎兵」だの
> そんな言葉に萌え、壮絶な戦闘シーン（と僕には思えた）を楽しんだのですが、そういうのは少数派なのかな～。
>
> あ、「便所の壊れた戦艦」ってのもあった。

私も科学には疎いですよ。
自分の場合、指揮官同士の深読みシーンは好きですけど
ただ、銀英伝の戦闘方式が、現代戦の様相を呈したものでしたら余り面白いものではないですよね。

> １．物事の事実の内、一面的な事実のみを記述する
> ２．事実の分析を行わない
> ３．一面的な事実のみを材料に推量を行う

旧ソ連のずさんな運転が引き起こしたチェルノブイリ事故を引き合いに出して、日本の原発を危険と決め付けた「危険な話」を契機に起こった反原発運動や、一面的なデータの羅列で特定商品を槍玉に挙げた「買ってはいけない」騒動、卑近な例ではマンガ等絵の表現まで規制対象にしようとする児童ポルノ規制法改正案（児童ポルノ規制に異論はありません。しかし、すでにあちこちで指摘されていますが「性犯罪を誘発する可能性が少しでもある限り取り締まる必要がある（リスクの排斥）」という理屈で、たとえ大人の女性の性描写でも、取り締まる側が「絵柄が子供っぽく見える」と判断すれば逮捕されるという、無制限の拡大解釈を引き起こしかねない。いわゆるアニメ絵はほとんどアウトでしょう）が、まさにそのパターンですね。こういう問題で議論になると、どうも声のでかい方（おして知るべし）有利に傾きがちなのがアレですが。もっとも、例に挙げたような主張が一時的に注目を集めることはあっても、比較的短期間に騒動が終息し忘れ去られる傾向にあるようですから、日本の大衆の常識的判断力は評価されて良いと思います。楽観的に過ぎるか？

> 初書き込みです、どうぞよろしくお願いします。
　儂も初めてです。以後お見知り置きの程を。

宮脇某守、もとい火浦功が
火浦功の本名って宮脇何某なんすか？

> この差はどっから来るのか、と。“遅筆”が芸風として昇華されているか／いないか、の差だとしたら、この点に関しては田中芳樹も気の毒な気がします。他の要素、例えば人徳の差かといえば、田中芳樹が一方的に転落してるのはまあともかく、火浦功が徳を積んでるわけでなし・・・。
　最近は結構まじめに書いてまして、隔月刊「The Sneaker」に毎号載っているはずです。でも１号２～４ページですが…。

> 余談ですが、シリーズ再会までのブランクには上には上がいて、二十数年てのがあるそうです。（ガルディーンの単行本のどれかの巻末対談より）
　はに谷雄高（←漢字失念。「はに」以外はこれでいいはず）の
「死霊」ですね。確か上記のスニーカー上の対談だったかと。

＞もっとも、例に挙げたような主張が一時的に注目を集めることはあっても、比較的短期間に騒動が終息し忘れ去られる傾向にあるようですから、日本の大衆の常識的判断力は評価されて良いと思います。楽観的に過ぎるか？

田中芳樹やサヨク系の方々にすれば、そうした態度こそ「熱しやすく冷めやすい、長いものには巻かれろ式の権力に飼いならされた奴隷根性」と映るのかもしれませんが。でも、当時あれほど原発の危険を訴えていた広瀬は最近まるで音沙汰ナシ、「買っては～」も、毎年度版を発表するような動きもなく…どうなってるのかな、熱しやすく冷めやすいのはお互い様ってコトですかね。

> 田中芳樹やサヨク系の方々にすれば、そうした態度こそ「熱しやすく冷めやすい、長いものには巻かれろ式の権力に飼いならされた奴隷根性」と映るのかもしれませんが。でも、当時あれほど原発の危険を訴えていた広瀬は最近まるで音沙汰ナシ、「買っては～」も、毎年度版を発表するような動きもなく…どうなってるのかな、熱しやすく冷めやすいのはお互い様ってコトですかね。

そういう態度を利用しているのが皮肉ですが左翼系の人間ですね。
自分たちの過去の発言との整合性を一切無視、とりあえずその場その場での反権力的な言動を連発して庶民感情に訴え、支持を得る。
おお、田中氏の遅筆その他の矛盾も説明できる（笑）。

> さあ、あのシリーズが帰ってきた。
> 「原案：田中芳樹」になって帰ってきた。
> あの誰も話題にしよ－とすらしない、あのっ！！！
> 「ＫＬＡＮ」
> がっ！
> でも相変わらず社会論評は健在だっ！
> おまけに悪役も相変わらずだっ！
> 誰か買うやつはいるのかっ！
> …すいません、３時間しか寝てないんでちょっと飛んでます。

そういえば、なんか女の人が主人公のシリーズの新作も出るそうです。
まぁ読まないからどっちでもいいけど。
ああいうのを晩節を汚すというのかな……
それとも創竜伝方向のファンが銀英伝、アルスラーン方向のファンを圧倒したと言うことなんでしょうか？
悲しくなるなぁ。

どうせ原案するなら、アルスラーン、タイタニア、竜騎兵など完結を求めるファンのため、「田中の子」といわれるような若手作家に創作ノート（架空歴史小説が行き当たりばったりとは考えられない）を渡し、続き書かせた方がよっぽどいいと思うけど。

この前見た関西ローカルの深夜番組で、面白い事実を知りました。
名前は忘れましたが、どこかの山では国土庁(？)が土石流災害防止のため、
毎年冬が来る前に崩れやすい斜面に高圧で土砂を噴きつけて固めるのですが、
その土砂の中に植物の種を混ぜて土砂を固めるのです。
つまり、吹き付けた土砂の中の種が春になったら芽吹いて根を張り、
斜面をしっかり固めるんだそうです。
ちなみに高速道路の壁面でも、時々芝のようなものが生えた斜面がありますが、
あれも原理は同じそうです。
(自然に生えているのではなく、種を混ぜてわざと生えさせている)

少なくともこういう素晴らしいアイデアで治山事業をやっている日本が、
イギリスより劣るとは思えませんね。
きっと土屋･田中両氏はこういった事実すら知らないのでしょう。

> > さあ、あのシリーズが帰ってきた。
> > 「原案：田中芳樹」になって帰ってきた。
> > あの誰も話題にしよ－とすらしない、あのっ！！！
> > 「ＫＬＡＮ」
> > がっ！
> > でも相変わらず社会論評は健在だっ！
> > おまけに悪役も相変わらずだっ！
> > 誰か買うやつはいるのかっ！
> > …すいません、３時間しか寝てないんでちょっと飛んでます。
>
> そういえば、なんか女の人が主人公のシリーズの新作も出るそうです。
> まぁ読まないからどっちでもいいけど。
> ああいうのを晩節を汚すというのかな……
> それとも創竜伝方向のファンが銀英伝、アルスラーン方向のファンを圧倒したと言うことなんでしょうか？
> 悲しくなるなぁ。
>
> どうせ原案するなら、アルスラーン、タイタニア、竜騎兵など完結を求めるファンのため、「田中の子」といわれるような若手作家に創作ノート（架空歴史小説が行き当たりばったりとは考えられない）を渡し、続き書かせた方がよっぽどいいと思うけど。


久しぶりにカキコします槍です。
私としては架空歴史ものこそちゃんと書いて欲しいのですが。
なんだかんだ言っても架空歴史モノにおけるあの人構想力は凄いものがありますし。（七都市物語なんてよくこんな事を思いつくな～と関心してしまったので）
しかし書きかけの作品を原案扱いにするなんてどういうつもりなんでしょう。

わたしはタイタニアと竜騎兵の続編を楽しみに待ってるクチなんですが。
無論早く書いて欲しいと思ってます。
ただロストユニバースのように強引な完結はやめて欲しいなとも思っています。（これってワガママだな～）

なお私は創竜伝も薬師寺も実は好きです。
以前は完全にはまったクチですが（いろんな意味で）、今ではギャグ小説の扱いで楽しく読んでます。（やっぱりあのかけ合い漫才は面白いでしょう）

イギリス病のすすめ・文庫版　Ｐ２１７～Ｐ２１９
＜土屋：
　だから、賢く金を使って落ちぶれたほうがいいんじゃないかって……むずかしいなぁ。（笑）まあ、田中なんか、言いたいだろうなあ、やっぱり税金いっぱい払ってるから……。
田中：
　うん、言いたい、有効に使ってほしい。（笑）とりあえず都議会議員の数を半分にしてください。
土屋：
　で、都庁売りましょう、ですよ。
――：
　売っちゃいましょうね、電気代もかかるし。（笑）
土屋：
　都庁とか、区役所とか……なんだろうね、あれ。なんか、勘違いしてるんじゃないかと思うね。公僕でしょ、あの人たちは。一番貧しい事務所にいてね、冷房もないところで汗かきながら仕事して公僕っていうんであってさ、あんな高い所にいて、ふんぞりかえって、下々を見下ろして、何が公僕だ、ってね。そこが根本的に違うんじゃないかって。
田中：
　でも、「わたし公僕って言葉が一番キライ」って、大蔵省のお役人の奥さんが言ったらしいから。（笑）佐高信さんの文章によると。
――：
　なんかものすごい勘違いしてますね。それ。
土屋：
　日本を動かしてるエリートだと思ってるんだからね。それでもって私腹こやして天下りして……。
田中：
　エリートって、最終的な責任を背負う人のことなんですけどね。
――：
　エリートだけで、どっかに言ってくれるといいですね。（笑）エリート島というのをつくってスノッブに暮らしていただければ。
土屋：
　それは言えてるよね。どっか、夢の島あたりに隔離してね。……イギリスでは公僕うんぬんと言うよりも、「国家に奉仕する」っていう意識があって、腐ってもやっぱり大英帝国だなあ、って思うよね。＞

　土屋先生、あなたにひとつ心から忠告したいことがあるのですが、あなたの仰る「国家に奉仕する」という考え方は、あなたの対談相手である田中芳樹が一番嫌っている価値観であり、あの御仁はそのことを自分の著書の中でことあるごとに何度も主張しています。そのような作家との対談でこんなものを出してしまったら、あなたの対談相手は却って窮地に立たされることになってしまうのではありませんか？　イギリスについて語る前に、少しは対談相手の思想的傾向や特性ぐらい把握しておいた方が良いのではないかと思うのですが（笑）。
　まあそんなことはさておき、一体何なのでしょうかね、このあまりにも職業差別的な対談内容は？　前編で論評したイギリスの貴族院関連の対談でもそうでしたが、この連中はそもそも「ノブレス・オブリッジ」や「国家奉仕」といった精神が何らの代償もなしに出てくる思想だなどと根本的に勘違いしているのではないでしょうか？
　確かに民主主義国家における政治家や官僚といった職種は、制度上の「ご主人様」と位置づけられている国民に対して奉仕すべき存在ではあります。しかしその定義は、政治家や官僚といった職種が、あたかも古代奴隷制度下における奴隷のごとき「卑しい」地位であることを意味しているわけではありません。むしろ、自己を犠牲にして国民に奉仕している存在だからこそ、国民から相応の敬意と待遇を与えられて然るべき職種であると言っても良いのです。そして、国民から敬意を払われ、エリートとしてふさわしい待遇が与えられてこそ、「国民に対して奉仕すべき存在」としての「公僕精神」もまた育まれるのです。これは官僚が引き起こす事件や不祥事を批判する事とは全く別の問題です。
　「ノブレス・オブリッジ」の精神を信奉しているイギリスの貴族階級にしてもそうです。彼らは貴族階級としての莫大な資産や特権・待遇が与えられているからこそ、その代償としての責任意識が存在するのであって、決して何もないところから無条件に「社会に対する責任意識」が発生しているわけではないのです。「ノブレス・オブリッジ」や「国家奉仕の精神」というのは、一般では絶対に認められない高水準の特権や待遇と密接不可分に結びついて初めて生まれるものなのであって、それを抜きにして「ノブレス・オブリッジ」や「国家奉仕の精神」の表面的な素晴らしさ「だけ」を語っても全く意味がありません。
　そして日本の政治家や官僚の場合、イギリスの貴族階級に見られるような「ノブレス・オブリッジ」の精神が育まれるだけの経済的特権が保証されているとはとても言えたものではなく、田中芳樹と土屋守の何ら現実に基づかないタワゴトとは全く正反対の実態と問題が介在しているのです。官僚の給与は法律によって決められ、さらに民間所得の平均と調整させられているため、いくら頑張って働いても増えることがありません。そして彼らは公務員であるために労働三権も全く認められておらず、残業手当も予算の範囲内でしか支払われることがないのです。しかもそれでいて仕事量は膨大であるのに対して、人員の方は行政改革の論議で削減が叫ばれている始末ですから、特に若い官僚達は労働基準法を完全に無視した１日１２時間以上もの労働に毎日従事させられているのです。住居も貧弱なもので、事務次官クラスの官僚でさえ、個人的な遺産がなければ、国ないしは地方自治体から与えられた公務員宿舎か、一般サラリーマンと同じ水準のマンション暮らしを強いられているのが実情です。
　そのような官僚達が何とか人並以上の生活をしたいと考えた場合、その道は官僚の権限拡大か天下り以外の方法がなく、それが構造的に官僚の腐敗や犯罪行為を誘発させてしまう最大の原因となっているのです。前編の論評で私は、政治家の合法的収入だけではマトモな政治活動すら行うことができないことが、日本で政治家の汚職事件を誘発させている最大の原因であると述べましたが、実は官僚にも全く同じ問題が存在するわけです。そして、この構造的な問題がなくならない限り、政治家や官僚の不祥事がなくなることなど決してないですし、ましてや「ノブレス・オブリッジ」や「国家奉仕の精神」などといった思想が政治家や官僚の中で育まれることなどありえないのです。生活に余裕がなく、常に他人から軽蔑の目で見られなければならない人間は、極めて近視眼的かつ狭い視野でしか物を見ることができないのですから、これは当然のことです。
　本当に日本の政治家や官僚達に対して「ノブレス・オブリッジ」の精神を実践してもらいたいと言うのであれば、それこそイギリスの貴族の事例でも挙げて「政治家や官僚に対して豊かな生活水準を保証すべきである」とでも主張する方がはるかに現実的な提言になるでしょう。過酷な労働条件の下で一般人と同水準ないしはそれ以下の生活水準を強いられている日本の官僚を「公僕＝奴隷」的な誤った発想で断罪した挙句、イギリスの「ノブレス・オブリッジ」や「国家奉仕の精神」から自分達に都合の良い部分だけを取り出して「日本の官僚の公僕意識」について云々するなど笑止な限りでしかありません。この「ノブレス・オブリッジ」関連の件に関しても、田中芳樹と土屋守が推奨する「イギリス病のすすめ」とやらは大間違いですね。
　そもそも田中センセイ、前にも言いましたけど、あなたはエリート官僚の「最終的な責任」とやらについて云々するより前に、少しはあの筆舌に尽くしがたい愚劣かつ無責任な遅筆ぶりを改め、自らの作品および作中の「ノンフィクション評論」について、そろそろきちんとした「最終的な責任」を取った方が良いのではありませんか？　まああの作家にそのような責任を遂行できるような能力があるなどとは初めから考えてもおりませんが（笑）。



　さて、田中芳樹と土屋守の対談に関する論評はこれで終了ですが、あのような愚かしい漫才対談をすらはるかに上回るトンデモ評論で構成されているのが、対談本「イギリス病のすすめ」の巻末に書かれているあとがきです。これは１９９７年に出版された元本版と、文庫本として出版された時に新規追加されたあとがきの２つで構成されており、どちらも田中芳樹・土屋守それぞれ別個のあとがきが掲載されています。
　このあとがきがまたツッコミどころ満載で、特に田中芳樹の文庫版あとがきに至っては、全文あまりのトンデモ内容に、まことに失礼ながら「まさか田中芳樹は何かクスリでも打ってトリップ状態になりながらこの文章書いていたんじゃないのか？」などという下司の勘ぐり的な推測まで出てきてしまったほどでした（笑）。正直、アレを素で書くことができたのだとしたら、それはある意味誰にも真似のできないスバラシイ才能なのではないかとすら思ってしまったくらいなのですけど（爆）
　そのあまりにも笑える文庫版あとがきの内容については後で詳述することにして、まずは元本版あとがきの方から論評することに致しましょう。


イギリス病のすすめ・あとがき　Ｐ２２８～Ｐ２２９
＜今回、大学の同級生である土屋君との間で対談をおこない、それをりっぱな本にしてもらいました。じつはこの本をつくってくれた社会思想社のＦ君も、同じ大学の同級生なのです。四半世紀前の友人が集まって、家内制手工業という感じで一冊の本ができあがったことになります。
　もともとＦ君からは、「エッセー集を出版させてくれないか」という申し出があったのですが、私は自分が小説家であるということに妙なこだわりがありまして、（一）講演はしない　（二）ＴＶ出演はしない　（三）小説以外の文章はなるべく書かない――というワガママを通しております。この（三）のせいで、これまで書いたエッセー、雑文の類を全部集めても、本を作るにはとうてい分量がたりません。そこで、どうせ旧友どうしで本をつくるなら、ようやく日本に落ち着いたらしい土屋君に声をかけて、イギリスに関する対談で一冊にまとめてみよう、ということになりました。さいわい土屋君も快諾してくれたので、この本が完成したわけです。＞

　「（三）小説以外の文章はなるべく書かない――」
　って、すいませんが田中センセイ、創竜伝にあれほどまでにたくさん書かれていた「ストーリーの道筋とは何ら関係のない偏向評論群」は「小説以外の文章」とは言わないのですか（笑）。もしあの偏向評論があくまでも「小説としての文章」であると言うのであれば、「現実世界に対する批判」で構成されているはずの対談本「イギリス病のすすめ」で、小説中の「フィクション評論」を「自説の補強材料」として提示したり、小説中の「フィクション評論」とよく似た主旨の対談内容が出てきたりするのは変でしょう。私が見た限りでは、「イギリス病のすすめ」における日本批判のすくなくとも半分ほどが、創竜伝におけるキャラクターの主張や偏向評論と全く同じ主旨の内容や発想法で構成されているようにしか見えないのですけど、これは一体どういうことなのですか？
　だいたい本当に田中芳樹が「小説家であるということに妙なこだわりを持っている」と言うのであれば、偏向評論を書くことよりも先に小説としてのストーリーをきちんと構成することの方がはるかに重要なことであるはずでしょう。創竜伝のように偏向評論の挿入でストーリーを破壊することや、作者自らが著書のあとがきで「ストレス解消のためにこんな作品を書いてみました」などと堂々と公言している薬師寺シリーズを出版したりすることが「小説家としての妙なこだわり」なのですか？　自らが抱いている「小説家としての妙なこだわり」とやらにことごとく反した小説執筆を行っていることを、田中芳樹は全く自覚していないのではないですかね？
　そもそも創竜伝における偏向評論は、私が論評しただけでも優に１００以上もの数が存在していましたし、歴史教育関連や政治家批判・日本人論などのように、同じ主旨のテーマについて何度も言及している評論も数多く存在します。それらを総合して少しばかり加筆すれば、一冊のエッセイ本などあっと言う間に作成できたのではないかと思うのですけど（笑）。


イギリス病のすすめ・あとがき　Ｐ２３０
＜さて、日本では、選挙違反と収賄とで二度まで有罪になった人物が大臣になるという、これこそ前代未聞の大事件がおこりました。「法律に触れなければなにをやってもいいはずだ」という声もありますが、法律以前に常識の問題でしょう。「公僕のモラルが一般市民より低レベルであってはならない」というのは、世襲制独裁国家ではいざしらず、「先進国」ではあたりまえのことです。土屋君なら「イギリス人に尋いてみればいい」というでしょう。イギリスが理想国家というわけでは、むろんありません。日本を映す鏡として適正なサイズではないかと思われるのです。＞

　いつものことながら私にはさっぱり理解できないのですけど、なぜ田中芳樹は特定個人を批判するに際して、名指しではなく「選挙違反と収賄とで二度まで有罪になった人物」などという「ボカシ」を使った匿名批判しかできないのでしょうかね。そりゃこのあとがきが執筆された当時の事件を検証すれば、田中芳樹の言っていることが、１９９７年９月に橋本内閣の下で総務庁長官に就任した佐藤孝行氏の入閣問題を指していることなど瞬時に判明するのですけど（笑）。
　しかしこの佐藤孝行氏の入閣問題で特に話題となったのが「過去に収賄罪を犯した政治家を入閣させるか否か」というテーマだったのですけど（ちなみに「選挙違反」というのはその「ついで」のレベルで論じられたに過ぎません）、その佐藤孝行氏の「罪状」が「ロッキード事件における２００万円の収賄罪」だと知った時、私は思わず爆笑してしまうと同時に、あのような発端からしてふざけた事件と、近代民主主義国家としての裁判手続きを徹底的に無視した判決を元にして、政治家の「罪状」をさも嬉しそうに糾弾している田中芳樹の「犯罪的なまでの無知」に対して、いっそ哀れみすら感じてしまったほどです。
　そもそもロッキード事件とは何か？　それは１９７０年代、日本政府がアメリカのユダヤ系兵器企業ロッキード社から民間航空機「トライスター（Ｌ１０１１型機）」を購入する際に、当時のロッキード社の副社長コーチャンが、当時の政界の有力者であった故・田中角栄元首相をはじめとする数人の政治家に対して賄賂が贈られたとされる事件なのですが、その事件の発端となったのは１９７６年２月、ロッキード社の秘密工作資金について書かれた資料が、なぜか「まとまって」しかも「宛先違い」で、アメリカ議会に属する上院外交委員会のひとつである多国籍企業小委員会（チャーチ委員会）に誤配されたことから始まっているのです。
　このチャーチ委員会というのは、当時民主党に所属していたチャーチ上院議員を長とし、アメリカ兵器会社の兵器・航空機輸出に関して監視の目を光らせ、糾弾することをひとつの目的としていた委員会です。そのチャーチ委員会にとってはまさに目の仇とすら言えるロッキード社の秘密資料が、よりによって自分達の元に「誤配」され、しかも自分宛てでない郵便物を開けることは信書の禁を侵したことになり、犯罪を構成する条件となりえるにもかかわらず、「なぜか」それが堂々と開封され、その罪は全く問われることのないままに、ロッキード社の資料が「収賄の証拠」として取り上げられることになったのです。この３流小説にも出てこないであろう、チャーチ委員会にとってあまりにも都合の良すぎる奇妙奇天烈なロッキード事件の発端は、普通誰が聞いても何らかの謀略の匂いを感じ取らずにはいられないでしょう。
　１９７０年代、当時日本の総理大臣だった故・田中角栄は、１９７３年に起こったオイルショックの教訓から、アメリカや中東のみに依存する従来のエネルギー政策に危惧を覚え、ブラジル・インドネシア・北海油田沿岸諸国といった国々を歴訪して、将来にわたるエネルギー源の確保を目指した「新資源外交」を展開していました。また、オーストラリアのホイットラム首相と手を組んだ原子力発電推進・ウラン開発計画等もまとめていたのです。しかし田中角栄首相のこれらの外交政策は、石油・原子力に関する利権を独占していたアメリカ国際石油資本（メジャー）などにとっては当然邪魔になるもので、アメリカとしては当時の田中角栄総理を何とかして失脚させたいと願っていたことは想像に難くありません。そのための格好の材料として利用されたのがロッキード事件であり、この事件はＣＩＡの陰謀であるという説すらまことしやかに唱えられているほどです。
　しかも、当時ロッキード社が日本に購入を求めていたのは民間旅客機の「トライスター」だけでなく、自衛隊用の対潜哨戒機「Ｐ－３Ｃオライオン」も存在していたのですが、こちらの方が「トライスター」よりもはるかに購入金額が大きく、公金不正という観点から言っても事件としてはより深刻で犯罪性が高いにもかかわらず、「Ｐ－３Ｃ」の購入に関しては全く問題にされることなく、「トライスター」購入にまつわる収賄疑惑「だけ」が大々的に取り上げられたわけです。なぜ民間航空機の購入のみが問題視されたのかも、ロッキード事件にまつわる謎のひとつです。
　このように、ロッキード事件というのはそもそもその発端と事件の取り上げられ方自体に大きな問題があり、単なる政治家の収賄事件として片づけられるシロモノなどではないのです。

　そしてその発端以上にロッキード事件が問題なのは、「初めから有罪ありき」という結論を前提にして検察の捜査や裁判が始まり、行政権力と司法権力が「野合」して、近代民主主義国家における三権分立や司法の精神を徹底的に踏みにじったことにあります。ロッキード事件を裁いた「ロッキード裁判」というのは、日本裁判史上、最低最悪の汚点として歴史に記録されるべき暗黒裁判であると言っても過言ではないのです。
　上記に書いたような事件発端のいいかげんさはさておき（本当はそれで済まされる問題ではないのですが）、とにもかくにもロッキード事件の勃発を知らされた当時の日本の検察（東京地検）は、当然のことながら「ロッキード闇献金」の日本政府高官への贈収賄罪を立件するために、贈賄側の取調べを必要としました。ところがこのロッキード事件における贈賄側の「主犯」であるコーチャン・ロッキード社元副社長や、贈賄の「実行犯」とされたロッキード社のクラッター元東京事務所代表はアメリカにいるため、日本の捜査権が及ばない日本の検察機構は手を出すことができなかったのです。そこで東京地検は、外国の裁判所に対してコーチャン、クラッターに対する証人尋問を依頼することを決断しました。
　しかし、この当時の日本の刑事訴訟法には、外国の裁判所に対して証人尋問を依頼する明文規定が存在しなかったのです。「明文にないことはできない」という裁判の原則に従えばこれ自体がすでに検察の違法行為と言えるものだったのですが、それに加えて、ロッキード事件に関する証言を引き出す際にコーチャン元副社長が出した条件が「起訴免責」、つまり、証言することと引き換えに、その証言によって自分を贈賄罪・偽証罪で起訴しないというものでした。これを「嘱託尋問」と言うのですが、この「嘱託尋問」のような外国人に対する起訴免責もまた、日本の刑事訴訟法には全く規定が存在しないものなのです。本来ならば、このような違法行為に基づいて得られた証拠や証言などは、いくら正確な事実を述べたものであったとしても、裁判の場で「犯罪立証のための証拠」として提示することは決して認められないシロモノなのです。
　加えて、アメリカの裁判所判事は日本に刑事免責制度が存在しないことを知っていたため、検察の｢不起訴宣明｣だけでは安心することができず、
　｢この不起訴の約束によるコーチャンらの証言調書の引渡しには、日本の最高裁のオーダー又はルールを必要とする、それがあるまで証言調書は引き渡さない｣
　と、検察だけでなく最高裁の約束まで要求するという慎重さを示したのですが、その要求を受けた日本の最高裁は、その手法的是非を何ら詮議することすらもなく、たちまちのうちに最高裁判事の全員一致による｢不起訴宣明書｣を提出してしまったのです。これは本来、最終的な「被告の味方」であるべき最高裁が、事件の捜査段階から検察側に荷担したことになり、違法を正すべき職責を任務とする裁判所の対応としては明らかに不当な行為です。
　しかも、それほどまでに無理をしてまで得られた「証言」が、必ずしも事実を正確に述べているとは限りません。むしろ、証言することで自らの罪が免罪されると約束されたコーチャン、クラッターらの立場から考えてみれば、その約束を日本側に履行させるためにも、あることないこと自白しまくるなどという可能性が充分にありえるわけです。そんなもので有罪にされてはたまらないということから、近代民主主義国家では、被告が証言者に対して直接尋問する、いわゆる「反対尋問」の権利が認められています。日本にも日本国憲法第３７条２項に反対尋問に関する規定が存在します。
　ところがロッキード裁判に関しては、あの違法だらけの手続きで入手した証言に対する反対尋問権すら、被告には全く認められなかったのです。しかもこの反対尋問権は被告側が直接裁判所に請求していたにもかかわらず、裁判所は「必要がないから」というただそれだけの理由で却下してしまっているのです。「必要がないから」も何も、反対尋問を「必要」としているのは裁判所ではなく被告の方であり、だからこそ裁判所に請求していたのしょうに。これではコーチャン、クラッターらがたとえどんなにいいかげんな証言を行ったとしても、被告側はただそれを「犯罪の証拠」として甘んじて受けなければならなくなり、問答無用で有罪判決が下されることになってしまうではありませんか。この裁判所の対応は完全なる違法行為であるばかりか、被告の裁判を受ける権利を蹂躙し、近代民主主義国家における裁判の基本原則を真っ向から否定するものです。
　さらには、それほどまでのあまりの違法性に満ち溢れているコーチャン、クラッターらの証言内容自体が、実は政治家の収賄罪を本当に立証するものではありえないのです。「主犯」であるコーチャンの証言は、ロッキード社からばら撒かれたカネが、日本側の総合商社・丸紅や当時の政商・小佐野賢治（故人）らに渡ったところまでしか述べられておらず、そこから先のカネの流れ（たとえば「誰それの政治家にどのくらいのカネが渡ったか」など）に関しては全く言及されていませんし、「実行犯」クラッターの証言も「思い出せません」だの「おそらくそうでしょう」だの「はっきりしたことは言えません」だのといった発言が乱発されている極めて曖昧な内容で構成されているばかりか、クラッターから賄賂を受け取ったとされる日本側関係者の証言との間にかなりの食い違いが生じているなど、とても「被告の犯罪を立証するに足る証言」と評価できるシロモノではありえないのです。こんなものでは被告を有罪にするどころか、そもそも検察が容疑者を被告として起訴することすら、本来なら不可能なことなのです。
　政治の世界とは違い、裁判はあくまでも「過程こそが全て」の世界です。「有罪判決にはほんのわずかな瑕疵もあってはならない」という近代裁判の基本原則からすれば、このような「大穴」だらけの法的手続きと信用性が限りなくゼロに近い証言を元にして被告に有罪判決を下すなど茶番でしかありえないでしょう。ロッキード事件は、そもそも政治家の収賄事件として成立することすら、本来はありえなかった事件なのです。

　そしてロッキード事件の関係者を裁いたロッキード裁判は、検察の起訴から一審の有罪判決が下されるまでに至るだけでも７年以上の時間を必要とし、被告側の控訴・上告審まで含めると何と１９年もの長きにわたって延々と続けられた挙句、月日の流れた１９９５年２月２２日、裁判の最終的な結論となる最高裁の大法廷判決において上記の嘱託尋問の違法性が認められ、コーチャン、クラッターらの証言の証拠能力が完全に否定されました。最高裁が一度認めたものを否定するということは非常に重大な事態であり、本来であれば、このことだけでロッキード事件に関わった政治家の有罪判決は全て破棄されるに値するのです。ところが現実は全くそうなってはおらず、なぜか「違法でも有罪」などという暴論がまかり通っているわけです。ロッキード事件における政治家の罪状について云々するよりも前に、この事態がいかに異常なものであるかを裁判所に問い詰めることの方が先決でしょう。
　ちなみに、ロッキード事件の「主役」とされた故・田中角栄元総理も、事件当時は「端役」でしかなかった件の佐藤孝行氏も、ロッキード事件の収賄に関しては一貫して容疑を全面否定し続けています。故・田中角栄元総理は、ロッキード裁判について「俺は絶対にこの汚名をそそいでやる。百年戦争になっても構わない」としばしば自らの信念を公言していましたし、佐藤孝行氏も自らの容疑を一貫して否定し、１９８７年に「検察おそるべし」（日本映像出版社）という著書まで出版して検察や裁判所を批判しています。
　ロッキード事件の愚かしい顛末を全く知らない人達にとっては、彼らの態度はまさに「居直り」としか解釈のしようがないものなのでしょうが、上記に書いたような裁判の実態に目を向けた上で「彼らは本当に無罪なのではないか？」という裁判の原点に立ち返って考えてみれば、彼らの強硬な発言はむしろ当然であり、ふてぶてしく見える態度を取るのは当たり前のことなのです。自分が無罪なのに有罪宣告され、自らの尊厳が踏みにじられた時、それに対して怒るのは政治家として以前にひとりの人間として極めて当然の反応でしょう。そして、すくなくとも法的には嘱託尋問の違法性が最高裁自身によって明言されている事実が存在する以上、近代裁判の基本原則から言えば、彼らの主張は極めて正当なものであったと断言しても良いわけです。
　佐藤孝行氏の入閣問題は、これらロッキード事件自体の諸問題を完全に無視していたため、私には見当ハズレなことを論議しているようにしか見えなかったんですよね。何しろ「佐藤孝行には収賄の前科が存在する」という前提自体が崩壊してしまったら（そして法理論的には間違いなくそうなるはずなのですが）、あの論議は全く意味がないことになってしまうのですから。そして、あのような暗黒裁判の判決を尊重する意味も必要も全く存在しないことは、それこそ法律以前に常識の問題でしょう（笑）。「有罪判決にはほんのわずかな瑕疵もあってはならない」という近代裁判の基本原則は、田中芳樹が礼賛する中国のような前近代的な世襲的独裁国家ならばいざ知らず、アメリカ・ヨーロッパ諸国・日本といった先進国では、ごくごく当たり前のことでしかないのですから（爆）。
　田中センセイ、「裁判は結果が全て」などという誤った前提を元にして他人様の犯罪履歴を嬉しそうに糾弾する癖はいいかげんに止めた方が良いと思いますよ。近代裁判に関する無知を自ら曝け出しているだけでしかありませんので（笑）。